о взыскании ущерба причиненного ДТП



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

26.01.2011г

Азовский горсуд в составе

Председательствующего федерального судьи Нестеренко И.П.,

При секретаре Чугуй Ю.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала на определение мирового судьи 7 судебного участка по г. Азову- и Азовскому району – В ( о возвращении искового заявления без рассмотрения) от 18.10.2010г по делу по иску ОАО «С к Люгай Ж. о взыскании денежных средств в сумме № рублей, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» в лице представителя Ростовского филиала обратился в суд с иском к Люгай Ж. о взыскании денежных средств в сумме № рублей, в порядке суброгации (л.д.12-13), предоставив 2 пакета документов( для судьи и ответчика).

Заявитель утверждает, что среди документов была доверенность, выписанная на имя Кузнецовой Е.В., подтверждающая полномочия подписания иска от имени организации. Однако определением мирового судьи(л.д.10) от 18.10.10г исковое заявление ОАО С было возвращено заявителю без рассмотрения в связи с тем, что среди приложенных к иску документов не было документов, подтверждающих полномочия Кузнецовой Е.В. подписывать и предъявлять иск.

Мировой судья в своем определении указывает, что в пакете документов была доверенность без права передоверия на имя Сыромятникова О.А. от 30.04.10г

С указанным определением истец не согласился, поскольку в числе возвращенных истцу документов находилась доверенность, выписанная на Кузнецову Е.В., в связи с чем работниками ОАО С был составлен акт(л.д.6-7), подтверждающий наличие доверенности в пакете документов, поступивших из суда и подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи от 09.12.10г был восстановлен срок на подачу частной жалобы(л.д.83).

В судебное заседание истец не прибыл, но был извещен под роспись в почтовом извещении.

Люгай Ж. в суд не прибыла, поскольку по месту прописки не проживает.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу представителя ОАО С обоснованным, по следующим основаниям:

В силу ст. 331 ГПК РФ- определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть вынесено представление в случае если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд считает, что истец правомерно утверждает, что в пакете документов, предоставленных мировому судье была доверенность, выписанная на имя Кузнецовой Е.В., поскольку:

- аппаратом мирового судьи не было составлено акта об отсутствии в материалах поступивших документов доверенности, подтверждающей полномочия на подписание и предъявление иска в суд;

- в исковом заявлении(л.д.12) в п.22 приложения имеется указание на доверенность;

- при возвращении пакета документов назад заявителю, указанная доверенность была среди документов,

- из самой доверенности следует, что Кузнецова Е.В. имеет право на подписание и предъявление иска в суд от имени Ростовского филиала ОАО С (л.д.14).

Таким образом, суд считает определение мирового судьи о возврате иска ОАО С без рассмотрения, незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и возврату его мировому судье для принятия его к производству и рассмотрения иска ОАО С по существу.

Руководствуясь ст.320- 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 7 судебного участка по г. Азову- и Азовскому району – В от 18.10.10г ( о возвращении искового заявления без рассмотрения) по делу по иску ОАО С в лице Ростовского филиала к Люгай Ж. о взыскании денежных средств в сумме № рублей, в порядке суброгации отменить.

Возвратить дело мировому судье для принятия его к производству и рассмотрения иска ОАО С к Люгай Ж. о взыскании денежных средств в сумме № рублей, в порядке суброгации, по существу.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Определение изготовлено 26.01.2011г.

Судья Нестеренко И. П.