ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
28.02.2011г
Азовский горсуд в составе
Председательствующего федерального судьи Нестеренко И.П.,
При секретаре Стетюха Ю.В.,
С участием сторон: Симакова В.Б., представителя ЖСК Л - Шабалова С.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симакова В.Б. на решение мирового судьи 3 судебного участка по г.Азову и Азовскому району- Бездольного В.Л. от 20.12.2010г по делу по иску ЖСК Л» к Симакову В.Б. о взыскании задолженности по обязательным платежам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи 3 судебного участка по г.Азову и Азовскому району- Бездольного В.Л. от 20.12.2010г по делу по иску ЖСК Л» к Симакову В.Б. о взыскании задолженности по обязательным платежам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов исковые требования ЖСК Л были удовлетворены(л.д.51-53).
Не согласившись с данным судебным постановлением Симаков В.Б. подал апелляционную жалобу(л.д.56-59), указывая, что:
-суд не учел, что Симаков В.Б. не имеет прав самостоятельно выбрать форму управления в многоквартирном доме;
- судья не принял во внимание, что Симаков В.Б. не является членом ЖСК Л и договора с ЖСК не заключал, поэтому и нести ответственности за не произведенные выплаты не должен, тем более по сведениям ИВЦ.
В судебном заседании Симаков В.Б. поддержал свои требования.
Представитель ЖСКЛШабалов С.Ю. иск не признал и пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, на основании чего в апелляционной жалобе Симакову В.Б. просил отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.362 ГПК РФ- основанием для отмены или изменения решения суда являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, мировым судьей были правильно обозначены юридически значимые обстоятельства для дела. Решение основано на законе, и не противоречит материалам дела, показаниям сторон.
Согласно ст.165 ч.2 ЖК РФ-органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений о них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.
Мировой судья обоснованно сослался на нормы ст.39,153,155,158,161 ЖК РФ, считая, что раз ЖСК Л оказывало услуги гражданам в многоквартирном доме, расположенном в <адрес> следовательно ответчик должен участвовать в оплатах по расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Из материалов дела, следует, что Симаков В.Б. не выбрал форму управления в многоквартирном доме, но при этом его никто не освобождает от внесения платы за период с декабря 2008г по ноябрь 2010г, тем более когда услуги ЖСКЛ» фактически оказывались жильцам данного дома. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд находит, что в силу ст.56 ГПК РФ Симаков В.Б. не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе.
Суд считает, что мировым судьей были подробно указаны обстоятельства, в связи с чем, он пришел к таким выводам.
Расчеты истца мировой судья проверил, поэтому обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца суммы задолженности, а соответственно и судебные расходы( исходя из объема заявленных требований и размера удовлетворенного иска).
Таким образом, требования, изложенные в апелляционной жалобе Симаковым В.Б., суд считает неаргументированными, не подлежащими удовлетворению, поскольку законных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.320-335., 328 ч 2, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 3 судебного участка по г.Азову и Азовскому району- Бездольного В.Л. от 20.12.2010г по делу по иску ЖСК Л к Симакову В.Б. о взыскании задолженности по обязательным платежам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симакова В.Б. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Нестеренко И.П