АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Ланко И.И.
при секретаре Стетюха Ю.В.,
а также с участием представителя истцов Измайловой Т.М., Измайловой Т.Л., Измайлова Ю.Л. по доверенности Файницкого Д.М., представителя ответчика ООО»<данные изъяты>» по доверенности Гуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО»<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Измайловой А.М., Измайловой Т.Л., Измайлова Ю.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью»<данные изъяты>» о взыскании корректировки за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования истцов, а именно величина корректировки платы за потребленную тепловую энергию ООО»<данные изъяты>» по отоплению <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ была оставлена как и заявлено истцами в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей 53 копейки, а компенсация морального вреда мировым судьей была снижена до <данные изъяты> рублей, а также в доход местного бюджета с ответчика был взыскан штраф в размере 3552 рубля 99 копеек. В остальной части заявленных исковых требований было отказано.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу/л.д.63-64/.
Истцы в судебное заседание не явились, направив в суд своего представителя по доверенности Файницкого Д.М., который полностью поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, но решение мирового судьи от 25 ноября 2010года считал законным и обоснованным по тем доводам, которые были изложены в возражениях на апелляционную жалобу/л.д.д67-68/. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся истцов.
Представитель ответчика по доверенности Гурова В.В. исковые требования не признала в полном объеме и настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований после отмены решения мирового судьи по основаниям, изложенным в доводах апелляционной жалобы.
Заслушав явившиеся стороны, представителей по доверенности, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка №4 г.Азова и Азовского района от 25 ноября 2010года, предусмотренных ст.ст.362,363,364 ГПК РФ, считая его законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.
В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при этом суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом мировым судьей был произведен перерасчет корректировки за потребленную тепловую энергию, доводы решения мирового судьи также основывались на действии «Правил предоставления коммунальных услуг» утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, исходя из которого величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащие внесению в следующем месяцев.
Согласно Разъяснений Министерства регионального развития РФ, содержащихся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги, и в соответствии с п.п.»б»п.21 Правил, прим оборудовании многоквартирного дома коллективными/общедомовыми/приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих/квартирных/ приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяются в соответствии с п.п.2п.2 приложения №2 к Правилам исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Поэтому требования истца обязать ответчика взимать плату за отопление после проведенной корректировки, исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии за отопление за предыдущий год, был признан обоснованным.
На основании представленных в суд доказательств, мировым судьей были сделаны правильные выводы по всем заявленным исковым требованиям, правильно применены нормы материального права, правильно были определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы мирового судьи, сделанные в решении суда полностью соответствуют обстоятельствам дела. Никаких иных новых доказательств, которые невозможно было представить в суде первой инстанции со стороны истца и ответчика в суд апелляционной инстанции представлено не было.
В виду обоснованности и объективности вынесенного мировым судьей решения, апелляционная инстанция также не установила оснований для переоценки представленных мировому судье доказательств и представления соответствующих выводов, которые к тому же уже были сделаны мировым судьей при рассмотрении спора по существу.
Оснований для отмены вынесенного мировым судьей решения, полного удовлетворения исковых требований, либо удовлетворения доводов апелляционных жалоб, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.327,328абзац 2,329,330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение мирового судьи судебного участка №4 г.Азова и Азовского района от 25 ноября 2010года по гражданскому делу по иску по иску Измайловой А.М., Измайловой Т.Л., Измайлова Ю.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью»<данные изъяты>» о взыскании корректировки за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и взыскании морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО»<данные изъяты>» без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: