АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Говорухиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иску Азовской городской общественной организации « <данные изъяты>» в интересах Быстрянской Р.В. к ИП Луговскому А.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> рассмотрено исковое заявление Азовской городской общественной организации « <данные изъяты>» в интересах Быстрянской Р.В. к ИП Луговскому А.В. о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика стоимость недоброкачественного товара, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на проведение исследования. Кроме того, взыскал с ответчика в доход местного бюджета и « <данные изъяты>» штраф.
С решением не согласен ответчик Луговской А.В., он обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания. Отсутствие в судебном заседании лишило его возможности опровергнуть представленные истцом доказательства. А именно, товароведческое заключение, которое было проведено в его отсутствие. Ответчик указал, что истец не выполнила требований действующего законодательства о досудебном разрешении спора. Считал решение мирового судьи необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель истца в судебное заседание явилась, пояснила, что « <данные изъяты>» и Быстрянская Р.В. согласны с решением мирового судьи, доводы апелляционной жалобы считают необоснованными. Просила решение оставить без изменения.
Ответчик в судебное заседание не явился, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие, так как о дне судебного заседания он был надлежащим образом уведомлен, о чем в деле есть расписка, не просил об отложении дела, не представил доказательств уважительности причин своей неявки.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Положения ст.362 ГПК РФ определяют основания для отмены или изменения решения суда. А именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела ; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Ответчик, оспаривая судебное решение, указал на то, что он не был извещен мировым судьей о дне рассмотрения дела.
Данные доводы опровергаются материалами дела. А именно: на листе дела 33 находится почтовое уведомление о дне судебного заседания врученное Луговскому А.В. лично 19.10.2010г. В уведомлении есть подпись получателя. Соответственно ответчик был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, и имел возможность явиться в суд, представить свои доказательства в опровержение позиции истца.
Суд учитывает то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции предоставил ответчику возможность представить свои доказательства по делу, либо опровергнуть доказательства, представленные истцом. Однако, ответчик данной возможностью не воспользовался. В судебном заседании 16.02.2011г. попросил время для выработки условий мирового соглашения. В предоставленный судом срок с истцом никаких переговоров не вел, никаких соглашений по спору не достиг. Иных доказательств по делу, кроме собранных при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил.
Суд на основании доказательств находящихся в материалах дела, приходит к выводу о том, что мировой судья при разрешении спора дал верную оценку собранным по делу доказательствам, верно применил нормы материального права при разрешении спора и не допустил нарушений требований процессуального права. Мировой судья исследовал все доказательства представленные при рассмотрении спора и дал данным доказательствам верную оценку.
Так как мировым судьей не были допущены нарушения требований ст.362 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи и удовлетворению апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд :
ОПРЕДЕЛИЛ :
Оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Азовской городской общественной организации « Общество защиты прав потребителей» в интересах Быстрянской Р.В. к ИП Луговскому А.В. о защите прав потребителей без изменения, а апелляционную жалобу Луговского А.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: