АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2011года Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
С участием адвокатов Гавриловой Н.Д.,
При секретаре Калушевой М.В.,
А также с участием истицы Федоровой Н.И., ответчиков Брускова А.В., Брускова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоровой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Федоровой Н.И. к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса Администрации <адрес>, Брускову А.В., Брускову О.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Федорова Н.И. является правообладателем <адрес> в <адрес>, ответчик Брусков А.В. является нанимателем <адрес> этом же домовладении на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик Брусков О.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении со своей семьей.
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком.
Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Федоровой Н.И. к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком было отказано.
Истица, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, обосновав ее доводы тем, что мировым судьей не были учтены все доказательства по делу, неправильно сделал вывод о применении в отношении нее норм земельного законодательства и по другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Истица явилась в судебное заседание апелляционной инстанции, поддержала заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, требуя при этом отмены неправомерного решения мирового судьи, дополнив при этом, что ответчики Брусковы не хотят следить за техническим состоянием домовладения, дом старый и действиями, в том числе и бездействием ответчиков он разрушается, со стороны ответчиков ей чинятся препятствия в пользовании земельным участком и домовладением в целом.
Ответчики Брусков А.В. и Брусков О.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, согласившись с законным и обоснованным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив также, что никаких препятствий в пользовании земельным участком и самим домом с их стороны истице не чинятся, въезд в домовладение является общим и естественно общим двором пользуются все проживающие в данном домовладении, притязания истицы на всю часть общего участка неправомерны, предложенный истицей вариант определения порядка пользования будет нарушать их законные права и интересы. Истицей не доказаны обстоятельства ухудшения технического состояния дома из-за действий ответчиков.
Ответчики Администрация <адрес> и Департамент имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся ответчиков.
Никаких дополнительных сведений или доказательств в обоснование своих требований или возражений сторонами представлено не было.
Заслушав явившиеся стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция не установила оснований в силу ст.ст.362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Решение принимается судом по заявленным истцом требованиям.
В данном случае при вынесении решения мировым судьей были исследованы все обстоятельства и оценены все представленные доказательства. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были исследованы все фактически е обстоятельства спора, исследованы все представленные сторонами доводы требований и возражений, правильно применены как нормы материального, так и нормы процессуального права, вследствие чего оснований для его отмены не установлено, как не установлено оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы истицы.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы истицы не нашли своего объективного подтверждения как в судебном заседании у мирового судьи, так и в судебном заседании апелляционной инстанции, поскольку ею не представлено доказательств непосредственного обращения в Администрацию <адрес> с заявлением о создании комиссии по обследованию состояния жилого дома сторон, а также не привлекались соответствующие специалисты, которые могли бы дать заключение о ветхости или аварийности домовладения, а также о том, что ветхость и аварийность является следствием действий непосредственно ответчиков Брусковых. Также истицей не было представлено доказательств соблюдения установленного порядка относительно оформления прав на земельный участок, а именно обращения в Администрацию <адрес> и получении соответствующего отказа, а также не представлено доказательств того, что предложенный ею вариант порядка пользования земельным участком не будет нарушать прав и законных интересов других лиц, то есть не приведено соответствующих заключений специалистов, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.
Решение мирового судьи законное и обоснованное, постановленное с учетом всех представленных доказательств по делу. В судебном заседании апелляционной инстанции иных доказательств истицей в подтверждение доводов своих возражений представлено не было.
Руководствуясь ст.ст.327, 328абзац 2, 329, 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Федоровой Н.И. к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса Администрации <адрес>, Брускову А.В., Брускову О.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы Федоровой Н.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: