АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Азов 30 мая 2011г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.П.,

при секретаре Бухарковой Е.Ю..

с участием представителя истцов Куц В.Н.,

представителей ответчика ООО <данные изъяты> Найденовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № гор. Азова и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Колпаченко В.И., Колпаченко Ю.М. к ООО <данные изъяты> об определении порядка взимания платы за отопление, об определении порядка проведения корректировки и суммы её компенсации, о признании и зачете величины корректировки размера платы за потребленную тепловую энергию, взыскании морального вреда.

У С Т А Н О В И Л

Истцы Колпаченко В.В. и Колпаченко Ю.М. обратились в суд с требованием о признании корректировки размера оплаты за отопление, расчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты> руб., её компенсации, начиная о следующего месяца после вступления решения в законную силу, понуждении ответчика взимать плату за отопление поле проведенной корректировки, исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, последующие корректировки производить в следующий месяц после окончания отопительного периода, возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с законом «О защите прав потребителей» и штраф в размере <данные изъяты>% в пользу местного бюджета в соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей»

Свои требования истцы обосновали тем, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу г. <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к управлению многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию коллективный(общедомовой) прибор учета тепловой энергии. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан был взимать плату за отопление квартиры не по нормативу из расчета общей площади квартиры, а согласно поставленной тепловой энергии. Ответчик этого не сделал, в результате чего сумма начисленной ответчиком платы за отопление квартиры истцов и оплаченная истцами -<данные изъяты> руб. значительно превысила реальные затраты на отопление. Переплата составила <данные изъяты> руб.В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан был произвести корректировку размера платы за отопление и в случае переплаты компенсировать истцам сумму переплаты не позднее одного месяца после перерасчета, ответчик такого перерасчета не произвел и истцам сумму переплаты не компенсировал.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов удовлетворены частично, Ответчик ООО <данные изъяты> обязан рассчитанную за период с <данные изъяты> г по <данные изъяты> г. величину корректировки размера платы за отопление принадлежащей Колпаченко В.В.и Колпаченко Ю.М., <адрес>А по <адрес>, переплаченную в размере <данные изъяты> руб. компенсировать, т.е. зачесть в счет будущих платежей за отопление до полного погашения переплаты, начиная со следующего месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскано в равных долях с ООО <данные изъяты> в пользу Колпаченко В.В. и Колпаченко Ю.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскано с ООО <данные изъяты> в пользу Колпаченко В.В. судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскано с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета г. Азова <адрес> штраф в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Постановлено в остальной части исковых требований истцам отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчик ООО <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи и удовлетворении исковых требований отказать, т.к решение суда о выплате корректировки нельзя признать соответствующими нормами материального права, потребители в соответствии с законодательством вправе сами решать вопрос о расходовании денежных средств. Договор управления является особым видом договора, действует специальный режим правового регулирования.

В судебном заседании представитель ответчика Найденова Т.С.. поддержала доводы изложенные в жалобе.

Представитель истцов Куц В.Н., считая доводы истцов необоснованными, просит оставить решение мирового суда без изменения

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной.

Принимая решение, мировой судья руководствовался ст.ст. 544 ГК РФ, 157 ЖК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей». По результатам оценки представленных сторонами доказательств мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для формулирования выводов по существу дела, определил содержание спорного правоотношения и нормы материального права, подлежащие применению. Выяснив позиции сторон, мировой судья обоснованно пришел к выводам, которые соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат иных обстоятельств, способных повлиять на обоснованность решения мирового судьи. Иная оценка доказательств, нежели данная в решении суда, не является основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ.

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № г. Азова и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Колпаченко В.В. и Колпаченко Ю.М. к ООО <данные изъяты> об определении порядка взимания платы за отопление, об определении порядка проведения корректировки и суммы её компенсации, о признании и зачете величины корректировки размера платы за потребленную тепловую энергию, взыскании морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Тарасов Н.П