АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2011года Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланко И.И.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

А также с участием истца Высавского Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО»<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Высавского Ф.И. Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании переплаченных денежных средств за отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 76 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования истца, а именно величина корректировки платы за потребленную тепловую энергию ООО» <данные изъяты>» по отоплению <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, переплаченную в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек, была зачтена в счет будущих платежей за отопление до полного погашения переплаты начиная со следующего месяца после вступления решения суда в законную силу. С ООО» <данные изъяты>» в пользу истца также была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и неустойка в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рубль 38 копеек, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Ответчик ООО»<данные изъяты>», не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, доводы которой изложил в письменном виде/л.д.33-35/.

Истец явился в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, решение мирового судьи считал законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика надуманными и имеющими единственной целью уйти от ответственности. Ответчик и соответственно инициатор апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о получении ответчиком судебного извещения. Принимая во внимание престарелый возраст истца, который явился в судебное заседание, а также злободневность и многочисленность подобных рассматриваемых исковых требований и вынесение мировым судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ также в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика в силу ст.167 ГПК РФ, не известившего суд об уважительности причин своей неявки либо о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Заслушав явившегося истца, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка №4 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.ст.362,363,364 ГПК РФ, считая его законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при этом суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы решения мирового судьи основаны на нормах Закона РФ»О защите прав потребителей», поскольку указанный Закон регулирует отношения, возникающие из договоров по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение истца по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю/собственнику/ необходимых коммунальных услуг, а также определяет механизм реализации этих прав, основанных на договорных отношениях.

При этом мировым судьей был произведен перерасчет корректировки за потребленную тепловую энергию, доводы решения мирового судьи также основывались на действии «Правил предоставления коммунальных услуг» утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, исходя из которого величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащие внесению в следующем месяцев.

Согласно Разъяснений Министерства регионального развития РФ, содержащихся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги, и в соответствии с п.п.»б»п.21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными/общедомовыми/приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих/квартирных/ приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяются в соответствии с п.п.2п.2 приложения №2 к Правилам исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Поэтому требования истца обязать ответчика взимать плату за отопление после проведенной корректировки, исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии за отопление за предыдущий год, был признан обоснованным.

Денежные средства, полученные в результате корректировки платы за коммунальные услуги, /в том числе и отопление/ могут учитываться при начислении платы за коммунальные услуги собственнику жилья в следующем месяце, либо компенсируются не позднее 1 месяца после перерасчета. Корректировка размера оплаты за отопление, установленная действующим законодательством и являющаяся обязательной для Управляющей организации, не является экономией, так как является составной частью порядка оплаты коммунальных услуг, который Управляющая организация не вправе менять.

Выводы мирового судьи о размере компенсации морального вреда и правомерности применения данной нормы обоснованы, поскольку согласно ст.15 Закона РФ»О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем/исполнителем, продавцом/прав потребителя, предусмотренных законами и нормативными актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется в данном случае независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Сам факт нарушения исполнителем прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что является достаточным основанием для разрешения вопроса о компенсации потребителю морального вреда и мировой судья действовал в соответствии с положениями ст.ст.151,1101 ГК РФ, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что неправомерно взыскан штраф, поскольку, по мнению ответчика, штраф подлежит взысканию только в случае несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В данном случае нарушаются права потребителя, а потому взыскание штрафа в соответствии с Законом РФ»О защите прав потребителей» правомерно. Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, новых доказательств в обоснование своей позиции ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, несостоятелен также довод апелляционной жалобы о том, что взыскание судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерно принципу взыскания судебных расходов в разумных пределах, поскольку данных взысканий по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, вследствие чего апелляционная жалоба была подана лишь с единственной целью отсрочить исполнение решения под любым предлогом, что недопустимо.

На основании представленных в суд доказательств, мировым судьей были сделаны правильные выводы, правильно применены нормы материального права, правильно были определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы мирового судьи, сделанные в решении суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

В виду обоснованности и объективности вынесенного мировым судьей решения, апелляционная инстанция также не установила оснований для переоценки представленных мировому судье доказательств и представления соответствующих выводов, которые к тому же уже были сделаны мировым судьей при рассмотрении спора по существу.

Оснований для отмены вынесенного мировым судьей решения, полного удовлетворения исковых требований, либо удовлетворения доводов апелляционных жалоб, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327,328 абзац 2,329,330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение мирового судьи судебного участка №4 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Высавского Ф.И. Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании переплаченных денежных средств за отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 76 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы ООО<данные изъяты>» без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: