АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд <адрес> в составе:

Судьи Ланко И.И.

С участием адвоката Куц В.Н.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО»<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сухорада Л.И. и Сухорада Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью »<данные изъяты>» об определении порядка взимания платы за отопление, об определении порядка проведения корректировки и суммы ее компенсации, о признании и зачете величины корректировки размера платы за потребленную тепловую энергию, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования истцов, а именно величина корректировки платы за потребленную тепловую энергию ООО» <данные изъяты>» по отоплению <адрес>, переплаченную в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, была зачтена в счет будущих платежей за отопление до полного погашения переплаты начиная со следующего месяца после вступления решения суда в законную силу. С ООО» <данные изъяты>» в пользу истцов также была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, госпошлина в размере <данные изъяты> рубль 01 копейку, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Ответчик ООО»<данные изъяты>», не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, доводы которой изложил в письменном виде/л.д.82-83/.

Истцы в судебное заседание не явились, по сведениям адвоката Куц В.Н., о дате судебного разбирательства им известно и он как адвокат будет излагать их позицию, извещались надлежащим образом, в деле имеются письменные возражения на доводы апелляционной жалобы ответчика и заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся истцов с участием адвоката Куц В.Н., который в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая их необоснованными.

Ответчик, он же сторона, подавшая апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, при этом извещался надлежащим образом ю. О чем в деле имеется уведомление о получении ответчиком судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты до даты судебного заседания никаких заявлений от ответчика в суд о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие либо об отложении по уважительным причинам в суд не поступало, вследствие чего причину неявки ответчика в судебное заседание апелляционная инстанция признает неуважительной и в силу ст.167 ГПК РФ рассматривается дело в отсутствие ответчика.

Заслушав адвоката Куц В.Н., исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка №3 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.ст.362,363,364 ГПК РФ, считая его законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при этом суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы решения мирового судьи основаны на нормах Закона РФ»О защите прав потребителей», поскольку указанный Закон регулирует отношения, возникающие из договоров по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение истца по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю/собственнику/ необходимых коммунальных услуг, а также определяет механизм реализации этих прав, основанных на договорных отношениях.

При этом мировым судьей был произведен перерасчет корректировки за потребленную тепловую энергию, доводы решения мирового судьи также основывались на действии «Правил предоставления коммунальных услуг» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащие внесению в следующем месяцев.

Согласно Разъяснений Министерства регионального развития РФ, содержащихся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги, и в соответствии с п.п.»б»п.21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными/общедомовыми/приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих/квартирных/ приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяются в соответствии с п.п.2п.2 приложения №2 к Правилам исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Поэтому требования истца обязать ответчика взимать плату за отопление после проведенной корректировки, исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии за отопление за предыдущий год, был признан обоснованным.

Денежные средства, полученные в результате корректировки платы за коммунальные услуги, /в том числе и отопление/ могут учитываться при начислении платы за коммунальные услуги собственнику жилья в следующем месяце, либо компенсируются не позднее 1 месяца после перерасчета. Корректировка размера оплаты за отопление, установленная действующим законодательством и являющаяся обязательной для Управляющей организации, не является экономией, так как является составной частью порядка оплаты коммунальных услуг, который Управляющая организация не вправе менять.

Выводы мирового судьи о размере компенсации морального вреда и правомерности применения данной нормы обоснованы, поскольку согласно ст.15 Закона РФ»О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем/исполнителем, продавцом/прав потребителя, предусмотренных законами и нормативными актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется в данном случае независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Сам факт нарушения исполнителем прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что является достаточным основанием для разрешения вопроса о компенсации потребителю морального вреда и мировой судья действовал в соответствии с положениями ст.ст.151,1101 ГК РФ, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что неправомерно взыскан штраф, поскольку, по мнению ответчика, штраф подлежит взысканию только в случае несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В данном случае нарушаются права потребителя, а потому взыскание штрафа в соответствии с Законом РФ»О защите прав потребителей» правомерно. Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, новых доказательств в обоснование своей позиции ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Никаких иных доказательств и доводов, которые могли бы повлиять на существо вынесенного мировым судьей решения в апелляционной жалобе ответчика не представлено, несостоятельность апелляционной жалобы состоит также в том, что в ней указано о несоразмерности взысканной суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на то, что в тексте решения и в его резолютивной части указано о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о формальности подачи апелляционной жалобы ответчиком.

На основании представленных в суд доказательств, мировым судьей были сделаны правильные выводы, правильно применены нормы материального права, правильно были определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы мирового судьи, сделанные в решении суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

В виду обоснованности и объективности вынесенного мировым судьей решения, апелляционная инстанция также не установила оснований для переоценки представленных мировому судье доказательств и представления соответствующих выводов, которые к тому же уже были сделаны мировым судьей при рассмотрении спора по существу.

Оснований для отмены вынесенного мировым судьей решения, полного удовлетворения исковых требований, либо удовлетворения доводов апелляционных жалоб, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327,328 абзац 2,329,330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение мирового судьи судебного участка №3 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску по иску Сухорада Л.И. и Сухорада Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью »<данные изъяты>» об определении порядка взимания платы за отопление, об определении порядка проведения корректировки и суммы ее компенсации, о признании и зачете величины корректировки размера платы за потребленную тепловую энергию, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы ООО»<данные изъяты>» без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: