А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.07.2011года Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Кравченко И.Г.,

При секретаре Хитровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Азова и Азовского района от 06 мая 2011года по делу по иску Алисултанова К.М., Алисултановой Л.А., Спириной Э.К., Кирилловой Д.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о возврате излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Азова и Азовского района от 06 мая 2011года по делу по иску Алисултанова К.М., Алисултановой Л. А, Спириной Э.К., Кирилловой Д.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о возврате излишне уплаченных денежных средств исковые требования Алисултанова К.М., Алисултановой Л.А., Спириной Э.К., Кирилловой Д. К. удовлетворены частично.

На ответчика возложена обязанность: сумму корректировки по отоплению за 2009 год в размере <данные изъяты> компенсировать путем зачета в счет будущих платежей за отопление <адрес> в <адрес> Так же с ответчика в пользу истца Алисултанова К.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В доход местного бюджета с ответчика взыскан штраф и госпошлина.

В удовлетворении остальной части исковых требований мировым судьей было отказано.

С указанным решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, доводы которой изложил в письменном виде. Ответчик указал, что компенсация величины корректировки может быть как зачтена в счет будущих коммунальных платежей, так компенсирована исполнителем услуги потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. Ответчик указал, что потребитель вправе выбрать порядок компенсации. При этом между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Пункт 3.2.4 которого определяет возможность направления средств от компенсации на погашения иных затрат по обслуживанию дома. В связи с чем, мировой судья неверно определил обстоятельства значимые для рассмотрения дела. Ответчик просил решение мирового судьи отменить и в удовлетворении иска отказать.

Истцы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном (апелляционном) порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик ссылается на то, что мировым судьей неверно были определены обстоятельства имеющие значение для дела и неверно истолкованы нормы права.

Суд апелляционной инстанции после исследования обстоятельств дела пришел к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении спора были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. А именно, что управляющая компания получила с Алисултанова К.М., Алисултановой Л.А., Спириной Э.К., Кирилловой Д.К. переплату за отопление, в связи с выставлением завышенных норм потребления в платежных документах.

Судом установлено, что управляющая компания не производила корректировки платежей в соответствии с показаниями общедомового УУТЭ.

Судом при рассмотрении спора были правильно применены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. Данными Правилами предусмотрено только два варианта защиты прав потребителя коммунальных услуг. Переплата, установленная в результате корректировки должна быть зачтена в счет будущих платежей, либо компенсирована исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. В данном случае истец не получил никаких компенсаций от исполнителя услуги, так же переплата не была зачтена в счет будущих платежей. Соответственно ответчик нарушил права потребителя, его законные интересы определенные действующим законодательством. В связи с чем мировой судья обосновано восстановил права потребителя, обязав управляющую компанию при проведении корректировки произвести действия, предусмотренные действующим законодательством, то есть зачесть излишне уплаченные суммы в счет будущих платежей.

Так же суд принимает во внимание, что типовой договор, утвержденный общим собранием собственников жилых помещений, на который ссылает истец в суд первой и второй инстанции представлен не был.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания компенсации морального вреда не основаны на законе, так как Закон РФ « О защите прав потребителей» в ст. 15 прямо указывает на то, что факт нарушения исполнителем прав потребителя является основанием компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, мировой судья действовал в соответствии со ст. 151,1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости.

Суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст.362-364 ГПК РФ к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Азова и Азовского района от 06 мая 2011года по делу по иску Алисултанова К.М. Алисултановой Л.А., Спириной Э.К., Кирилловой Д.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о возврате излишне уплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО»<данные изъяты>» без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: