ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 августа 2011 года г.Азов Азовский городской суд в составе председательствующего судьи Кинякина И.П., при секретаре Бабаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневого А.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы корректировки за отопление и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: . Вишневой А.Н. обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы корректировки за отопление и компенсации морального вреда, обосновывая тем, что он является собственником <адрес>. Ответчик произвел корректировку по отоплению в размере <данные изъяты> руб. и распределил эти денежные средства на накопительный фонд дома и управление жилищным фондом, что противоречит законодательству. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен и с ответчика в пользу истица взыскан величина корректировки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и частично компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В апелляционной жалобе ответчик ООО «<данные изъяты>» просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено взыскание сумм, полученных в результате корректировки платы за отопление. Кроме этого у ответчика отсутствует противоправность, поэтому взыскание морального вреда необоснованно. Представитель ответчика Супрунов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу, подтвердил факт величины корректировки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и пояснил, что при продажи квартиры величина корректировки будет зачислена на счет нового собственника.. Истец Вишневой А.Н. пояснил, что он обратился в суд о взыскании суммы корректировки за отопление в связи с продажей квартиры. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика,суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Величины корректировки по отоплению <адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. сторонами не оспаривается. Статья. 27 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 06.05.20110 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусматривает компенсацию исполнителем потребителю величины, полученной в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления после перерасчета. Таким образом истец правомерно заявил требования получить компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. При таком положении оснований для отказа в иске не имеется. Разрешая заявленные требования мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела при взыскании компенсации морального вреда, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «<данные изъяты>» –без удовлетворения. Судья Кинякин И.П.