АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 августа 2011года Азовский суд Ростовской области в составе: Судьи Ланко И.И. При секретаре Стетюха Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КОЧУБЕЙ Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кочубей Л.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кочубей Л.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда было отказано в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, истица подала апелляционную жалобу, доводы которой изложила на семи листах/л.д.100-106/. Истица Кочубей Л.В. в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие, а также прислав в суд ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Роспотребнадзора и сервисной книжки. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившейся истицы. Представленные ею документы приобщаются к материалам дела. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения. Никаких письменных заявлений от ответчика об отложении слушания дела либо о невозможности слушания дела в свое отсутствие в суд не поступило. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика. Исследовав письменные материалы дела, в том числе и вновь приобщенные, апелляционная инстанция не установила оснований в силу ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и при этом суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы и при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности и соответственно результаты оценки доказательств были отражены в решении мирового судьи, а потому мировым судьей правильно применены как нормы материального, так соответственно и нормы процессуального права, определены значимые для дела обстоятельства и соответственно доказательства, которыми данные обстоятельства были подтверждены. При этом, делая вывод о необоснованности заявленных истицей исковых требований и соответственно отказывая в их удовлетворении, мировым судьей принимались все установленные ГПК РФ меры и способы принятия и истребования доказательств по делу. Мировым судьёй были правильно определены объёмы и последствия возникших между сторонами правоотношений, в частности по возложению обязанности на истицу по доказыванию неисправности приобретенного ею товара именно по вине продавца, никаких ходатайств со стороны истицы о проведении по делу экспертизы не заявлялось. Неисправность была обнаружена по истечении гарантийного срока, а те обстоятельства, что по каким-то основаниям, отраженным в сопроводительном письме Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиала «ЮГ» ЗАО» <данные изъяты>» ФИО3 был привлечен к административной ответственности, без предоставления копии постановления об административном правонарушении, имевшем непосредственное отношение к данным правоотношениям сторон, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истицей исковых требований, тем более что условий дополнительного сервисного обслуживания истица не оспаривала и произвела их оплату. Никто из сторон не был лишен возможность предоставлять доказательства или ходатайствовать об их истребовании. Решение мирового судьи обоснованное и мотивированное и не требующее дополнительных разъяснений и обоснований отказа в удовлетворении исковых требований истицы. Таким образом, исследовав все имеющие материалы и доказательства, которые легли в основу решения мирового судьи, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не установила оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истицы. Руководствуясь ст.ст.327,328п.2,329,330 ГПК РФ, апелляционная инстанция, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение мирового судьи судебного участка №3 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кочубей Л.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочубей Л.В. без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение отпечатано в совещательной комнате. Судья: