ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 17.08.2011г Азовский горсуд в составе Председательствующего федерального судьи Нестеренко И.П., При секретаре Ананьевой А.В., С участием Пасечник Н.В., Бутенко Ю.И., его представителя- Ковалетова В.Ю., С участием адвоката Алавердова Г.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пасечник Н.В. на определение мирового судьи 3 судебного участка по г. Азову- и Азовскому району – Бездольного В.Л. ( о прекращении производства по делу ) от 07.06.2011г по делу по иску Пасечник Н.В. к Бутенко Юрию Ивановичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи от 07.06.2010г производство по гр.делу № 2-408/2011 по иску Пасечник Н.В. к Бутенко ФИО12 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями было прекращено(л.д. 41) по основанию того что имеется вступившее в законную силу решение суда от 23.09.03г по делу по иску об определении порядка пользования земельным участком и расположенными на нём строениями. Не согласившись с определением мирового судьи, Пасечник Н.В. подала частную жалобу (л.д.42-43), указывая, что: - решение мирового судьи от 23.09.03г по делу по иску об определении порядка пользования земельным участком и расположенными на нём строениями не было исполнено по существу, поскольку Бутенко Ю.И. препятствует его исполнению, и не представляет ключи от жилых помещений; - ССП не может исполнить решение мирового судьи, поскольку в решении не сказано о принудительном исполнении и нет требований по обязыванию сторон в совершении тех или иных действий; - предмет спора по двум указанным искам разный, - вынесенное определение препятствует разрешению спора по существу. В судебном заседании адвокат заявителя пояснил, что они просят отменить определение мирового судьи и возвратить дело обратно мировому судье, для рассмотрения иска Пасечник Н.В. по существу. Ответчик и его представитель возражали против заявленного ходатайства, считая определение мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям: В силу ст. 331 ГПК РФ- определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть вынесено представление в случае если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. Суд считает, что истец правомерно утверждает, что решение мирового судьи от 23.09.03г по делу по иску об определении порядка пользования земельным участком и расположенными на нём строениями, не исполнено. Так сам ответчик пояснил, что до настоящего времени пользуется полным домовладением, а следовательно у Пасечник Н.В. отсутствует возможность осуществлять свои права в отношении данного имущества. При этом принудительно исполнить решение суда через Службу Судебных приставов истец не смогла, поскольку судебный акт не содержит требований о возложении на стороны каких-либо обязанностей(л.д.10). Кроме того, обоснован довод истца в том плане, что данный иск имеет совершенно иной предмет спора( устранение препятствий- восстановление нарушенного права уже после вынесения решения суда от 23.09.03г) нежели дело по иску Пасечник Н.В. к Бутенко Ю.И. об определении порядка пользования земельным участком и расположенными на нём строениями. Таким образом, суд считает определение мирового судьи о прекращении производства по делу, незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и возврату его мировому судье для принятия его к производству и рассмотрения иска Пасечник Н.В. по существу. Согласно ст.98 ГПК РФ ( за участие адвоката в суде апелляционной инстанции) суд взыскивает с Бутенко ФИО12 в пользу Пасечник Н.В. стоимость услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы требований( считая её завышенной). Руководствуясь ст.320- 334, 335, 98 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи 3 судебного участка по г. Азову- и Азовскому району – Бездольного В.Л. ( о прекращении производства по делу ) от 07.06.2011г по делу по иску Пасечник Н.В. к Бутенко ФИО12 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями отменить. Возвратить дело мировому судье для принятия его к производству и рассмотрения иска Пасечник Н.В. к Бутенко ФИО12 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями, по существу. Взыскать с Бутенко ФИО12 в пользу Пасечник Н.В. стоимость услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы требований. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Мотивированное определение изготовлено 22.08.2011г. Судья Нестеренко И. П.