АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Гор. Азов 4 августа 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тарасова Н.П., при секретаре Хитровой В.Ю. с участием истца Давыденко А.Н., представителей ответчика ООО <данные изъяты>» Колесовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Давыденко А.Н. к ООО <данные изъяты> о признании действия ответчика по перерасчету за капитальный ремонт дома в накопительный фонд дома и управление жилищным фондом в размере <данные изъяты>,99 руб. неправомерными и обязать ответчика перерасчет списать с общей суммы платежей за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л Давыденко А.Н. обратился в суд с требованием к ООО «<данные изъяты>» по защите прав потребителей о признании действия ответчика по перерасчету за капитальный ремонт дома в накопительный фонд дома и управление жилищным фондом в размере <данные изъяты>,99 руб. неправомерными и обязать ответчика перерасчет начисленный в ДД.ММ.ГГГГ. списать с общей суммы платежей за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец обосновал тем, что является собственником квартиры «35 по <адрес> в <адрес>., проживает в квартире и производит полную оплату коммунальных услуг. В платежной квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. ответчик дополнительного выставил оплату за капитальный ремонт в размере 7671,25 руб. и суммы на накопительный фонд дома и управление жилищным фондом соответственно в размере 534,56 руб. и 178,18 руб. Считает действия ответчика неправомерными, на его просьбы разъяснить расчет суммы по капитальному ремонту ответчик понятного ответа не дал. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, действия ответчика признаны не правомерными, ответчик ООО «<данные изъяты>» обязан перерасчет списать с общей суммы платежей за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ.,, взыскано в пользу истца компенсация морального вреда в размере 500 руб., а также штраф в местный бюджет в размере <данные изъяты>. Не согласившись с решением мирового судьи ответчик ООО «<данные изъяты>» подала апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи, поскольку требования истца Давыденко А.Н. не доказаны В судебном заседании представители ответчика Колесова С.С. поддержал доводы изложенные в жалобе. Истец Давыденко А.Н. считая доводы истцов необоснованными, просит оставить решение мирового суда без изменения Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу обоснованной. Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Как следует из материалов дела и объяснений истца, последний обжалует действия ответчика, выставившего в ДД.ММ.ГГГГ. дополнительную оплату за капитальный ремонт, Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок устранения разногласий предусмотрен Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 г. об утверждении «Правил предоставления коммунальных услуг», согласно которому при не достижении согласия по спорным вопросам, составляется акт, который является основанием для обращения в суд для разрешения возникшего спора(п.64-71) Истцом в доказательство предъявленных требований представлено в суд его заявление ответчику о разъяснении обоснованности дополнительных платежей и ответ управляющей организации, с которым он не согласен. Других доказательств, свидетельствующих о неверном определении размера оплаты за капитальных ремонт дома, истцом не представлено. Ответчиком, как следует из материалов дела представлены протоколы собрания собственников квартир в <адрес> с перечислением видом работ по капитальному ремонту дома, а также договоры с исполнителями работ. Доводы истца о том, что он на собраниях не присутствовал, о принятых решениях ему неизвестно, не свидетельствует о том, что указанных работ по ремонту дома не производились и истцом оплачены расходы по ремонту дома. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ. Р Е Ш И Л Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску Давыденко А.Н. ООО « <данные изъяты> о признании действия ответчика по перерасчету за капитальный ремонт дома, в накопительный фонд дома и управление жилищным фондом в размере <данные изъяты>,99 руб. неправомерными и обязать ответчика перерасчет списать с общей суммы платежей за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ. отменить. Отказать Давыденко А.Н. в иске к ООО « <данные изъяты>» о признании действия ответчика по перерасчету за капитальный ремонт дома в накопительный фонд дома и управление жилищным фондом в размере <данные изъяты>,99 руб. неправомерными и обязать ответчика перерасчет списать с общей суммы платежей за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступает в законную силу немедленно. Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Тарасов Н.П
дополнительные начисления в накопительный фонд и управление жилищным фондом в размере <данные изъяты>,99 руб., а не на отсутствие жилищно-комунальных услуг, который ответчик обязан предоставить. При этом истец на возражает против оплаты дополнительных расходов при наличии приемлемых объяснений, за какие коммунальные услуги он обязан нести расходы.