АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011годаАзовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланко И.И.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

А также с участием истицы Лесневской И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лесневской И.Б. на решение мирового судьи судебного участка №7 г.Азова и Азовского района от 1 июля 2011года по делу по иску Лесневской И.Б. к ПЖСК »<данные изъяты>» в лице председателя ПЖСК Макаренко Т.П. о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка №7 г.Азова и Азовского района от 1 июля 2011года в удовлетворении исковых требований Лесневской И.Б. к ПЖСК »<данные изъяты>» в лице председателя ПЖСК Макаренко Т.П. о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истица Лесневская И.Б. подала апелляционную жалобу, в доводах которой указала, что решение мирового судьи было вынесено без достаточных оснований, с нарушением требованием гражданско-процессуального законодательства и закона «О защите прав потребителей», изложив при этом доводы апелляционной жалобы на 11-ти печатных листах с приложением на двух листах расчета неустойки.

Истица Лесневская И.Б. явилась в судебное заседание апелляционной инстанции и полностью поддержала заявленные исковые требования, а также доводы своей апелляционной жалобы, полагая достаточными, представленные в ней доказательства обоснованности заявленных исковых требований и необоснованности вынесенного мировым судьей решения.

Ответчик ПЖСК »<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, его бывший председатель Макаренко Т.П. явилась в судебное заседание и представила суду уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации и соответственно копию свидетельства Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о том, что «настоящим подтверждается, что в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а именно Потребительского жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» 15 сентября 2011года.Таким образом, ранее выданные доверенности от имени ПЖСК «<данные изъяты>» в настоящее время не имеют юридической силы.

Принимая во внимание обстоятельства ликвидации ответчика ПЖСК »<данные изъяты>» на момент рассмотрения апелляционной жалобы 28 сентября 2011года и реальное существование данного ответчика на момент вынесения решения мировым судьей по состоянию на 1 июля 2011года, апелляционная инстанция считает возможным рассматривать доводы апелляционной жалобы на указанное решение в отсутствие ответчика, но с учетом установленных обстоятельств ликвидации ответчика на сегодняшний день.

Заслушав явившуюся истицу, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция не установила оснований в силу ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены вынесенного решения от 1 июля 2011года по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и при этом суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы и при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности и соответственно результаты оценки доказательств были отражены в решении мирового судьи, а потому мировым судьей правильно применены как нормы материального, так соответственно и нормы процессуального права, определены значимые для дела обстоятельства и соответственно доказательства, которыми данные обстоятельства были подтверждены. При этом было установлено, что истица пользовалась альтернативным источником электроэнергии минуя внутридомовые сети ответчика, а потому причинно-следственной связи между отключением, подключением и перенапряжением в сети и выхода из строя стиральных машин в связи с перенапряжением не установлено.

Более того, большинство доводов апелляционной жалобы истицы сводится к неправильной фиксации данных ею пояснений и представленных доказательств в протоколе судебного заседания, однако никаких замечаний на протокол судебного заседания ею не подавалось и мировым судьей соответственно они не рассматривались и не удостоверялась их правильность, с тем, чтобы объективно оценить те доводы, которые истицей излагаются в настоящее время.

Никаких иных доказательств, которые могли бы существенно повлиять на существо вынесенного мировым судьей решения истицей представлено не было, существовавший на момент вынесения решения 1 июля 2011года ответчик, в настоящее время снят с учета в налоговом органе, но поскольку и решение и жалоба были поданы до снятия ответчика с учета, то апелляционная жалоба соответственно рассматривалась по существу. Однако апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что в случае отмены ранее вынесенного решения, производство по делу было бы прекращено по основаниям ст.220 абзац 7 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения мирового судьи от 1 июля 2011года, полного удовлетворения заявленных истицей требований и соответственно для удовлетворения доводов апелляционной жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327, 328 абзац 2, 329, 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение мирового судьи судебного участка №7 г. Азова и Азовского района от 1 июля 2011года по делу по иску Лесневской И.Б. к ПЖСК »<данные изъяты>» в лице председателя ПЖСК «<данные изъяты>» Макаренко Т.П. о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы Лесневской И.Б. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: