АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Хитровой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Азова и Азовского района от 28.07.2011г. об отсрочке исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Азова и Азовского района от 28 июля 2011г. была предоставлена рассрочка Тарновской В.А. в исполнении решения суда о взыскании с нее задолженности.

ТСЖ « <данные изъяты> не согласно с определением, указывая на то, что о дне судебного заседания ТСЖ не было надлежащим образом уведомлено. Ссылаясь на данное процессуальное нарушение, просило определение мирового судьи отменить.

Представитель ТСЖ в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в частной жалобе, просила жалобу удовлетворить, отменить определение мирового судьи и отказать в предоставлении Тарновской В.А. рассрочки в исполнении судебного решения, так как кроме пенсии она имеет иные доходы, позволяющие ей исполнить судебное решение.

Заинтересованное лицо- Тарновская В.А. в судебное заседание не явилась, суд на основании ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным слушать дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ТСЖ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

28.07.2011г. состоялось судебное заседание по заявлению Тарновской В.А. о рассрочке исполнения судебного решения о взыскании с нее в пользу ТСЖ « <данные изъяты>» денежной суммы. Судебное заседание было проведено в отсутствие представителя ТСЖ « <данные изъяты>» по правилам ч. 2 ст. 203 ГПК РФ. Материалы гражданского дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении ТСЖ о дне судебного заседания.

В связи с чем, согласно положений ст. 364 ГПК РФ, определение мирового судьи об отсрочке подлежит отмене независимо от доводов частной жалобы.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе :… отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Тарновская В.А. обратившись за рассрочкой исполнения судебного решения от 8.07.2011г. о взыскании с нее в пользу ТСЖ 13982 рублей 30 копеек указала, что единственным источником ее доходов является пенсия, представила справку из Пенсионного фонда в подтверждение доводов.

В свою очередь представитель ТСЖ « <данные изъяты>» никаких доказательств в опровержение позиции Тарновской В.А. не представил. Факт проживания с Тарновской В.А. ее дочери, подтвержденный справкой, представленной ТСЖ, не указывает на то, что дочь Тарновской В.А. имеет доход, оказывает содержание своей матери. Таким образом, утверждение Тарновской В.А. о наличии у нее одного источника дохода- пенсии не опровергнуто.

Суд учитывает, что согласно справке размер пенсии Тарновской В.А. составляет <данные изъяты> копейки в месяц. Суд приходит к выводу о том, что низкий уровень дохода Тарновской В.А. не позволяет ей исполнить решение суда в сроки, указанные в ФЗ « Об исполнительном производстве». С учетом имущественного положения, суд считает возможным рассрочить исполнение решение суда путем выплаты ежемесячно по <данные изъяты> до полного погашения долга.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отменить определение мирового судьи судебного участка №3 г.Азова и Азовского района от 28 июля 2011г.

Удовлетворить заявление Тарновской В.А. о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда от 08.07.2011г.

Рассрочить Тарновской В.А. исполнение решения суда от 08.07.2011г. по иску ТСЖ « <данные изъяты> к Тарновской В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам по содержанию общего имущества в многоквартином доме и судебных расходов, обязав Тарновскую В.А. уплачивать в пользу ТСЖ « <данные изъяты>» взысканную с нее по решению суда сумму в размере <данные изъяты> до полного погашения взысканной суммы.

Определение выступает в законную силу с момента принятия.

Судья: