Апелляционное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011года Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланко И.И.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

А также с участием представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Супрунова А.В., представителя заинтересованных лиц-Полакова А.М. и других собственников жилых помещений в <адрес> Воронцова А.В., заинтересованного лица Светлакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО» <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 г. Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Полакова А.М. и иных собственников жилых помещений в доме №<адрес> к ООО» <данные изъяты>» о взыскании корректировки за отопление, сумм перечисленных на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников, взыскании морального вреда, судебных расходов и встречному иску ООО» <данные изъяты>» к истцам о взыскании денежных средств на установку и обслуживание узла учета тепловой энергии, недоплаченных сумм с учетом корректировки по воде и электроснабжению,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ ООО» <данные изъяты> « было отказано в восстановлении пропущенного ими процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с доводами определения ООО» <данные изъяты>» подала частную жалобу, обосновав свою позицию тем, что причины пропуска срока уважительные, поскольку в период обжалования решения руководитель ООО был в командировке, а затем в отпуске, не передав никому из своих сотрудников полномочий по обращению с кассационными или надзорными жалобами в соответствующий суд.

Представитель заявителя ООО» <данные изъяты>» по доверенности Супрунов А.В. явился в судебное заседание и поддержал доводы частной жалобы, настаивая на ее удовлетворении, дополнив также, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы им также было отказано и они не могут быть лишены возможности реализовать свое право на обжалование судебного акта хотя бы в надзорном порядке.

Представитель заинтересованных лиц по доверенности Воронцов А.В. явился в судебное заседание и не согласился с доводами частной жалобы, полагая при этом, что нахождение руководителя ООО в командировке или отпуске не является уважительной причиной пропуска срока, тем более, что данный руководитель выдавал представителям, участвовавшим в деле доверенности с соответствующими полномочиями, включая полномочиями по даче жалоб на судебные постановления.

Одно из заинтересованных лиц Светлаков А.А. явился в судебное заседание и также доводов частной жалобы не поддержал, считая определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Остальные заинтересованные лица, являвшиеся истцами по делу по списку искового заявления, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. В деле принимал участие их представитель по доверенности Воронцов А.В., а потому в силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №4 г. Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы мирового судьи основаны на норме ст.112 ГПК РФ, согласно которой, лицам, пропустившим срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, при этом часть 4 указанной статьи свидетельствует о том, что срок на подачу надзорной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок/тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое/.

В данном случае доводов заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока от ООО» <данные изъяты>» явилось отсутствие руководителя организации по причине командировки и последующего отпуска. Указанная причина не может являться уважительной, тем более, что отсутствующий руководитель заблаговременно выдал нескольким юристам доверенности в течение 2011 года на право совершения всех процессуальных действий от имени ООО»<данные изъяты>»/л.д.130,131/, в которых также отражено право на обжалование судебных постановлений, вследствие чего полномочиями на подачу апелляционной или надзорной жалобы обладали лица, на имя которых руководителем ООО» <данные изъяты>» была выдана доверенность.

Более того, определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ заявителю также было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого причины пропуска срока также были признаны неуважительными, что по крайней мере свидетельствует о систематическом пропуске по неуважительным причинам процессуальных сроков ООО»<данные изъяты>» по обжалованию судебных актов, что соответственно приводит к затягиванию процесса исполнения вынесенных судебных решений и, следовательно, интересы иных лиц, в частности истцов по первоначальному иску, чьи требования были судом удовлетворены, нарушены неисполнением судебного решения.

Следовательно, нельзя признать допустимым автоматическое восстановление процессуального срока одной из сторон в споре без наличия таких причин, которые объективно препятствовали этой стороне в реализации ее процессуальных прав. Никаких препятствий у ООО»<данные изъяты>» для реализации своих процессуальных прав не установлено и доказательств наличия таких причин в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст.ст.327,331,332,333,334 абзац 2,335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение мирового судьи судебного участка №4 г. Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 г. Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Полакова А.М. и иных собственников жилых помещений в доме №<адрес> к ООО» <данные изъяты>» о взыскании корректировки за отопление, сумм перечисленных на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников, взыскании морального вреда, судебных расходов и встречному иску ООО» <данные изъяты>» к истцам о взыскании денежных средств на установку и обслуживание узла учета тепловой энергии, недоплаченных сумм с учетом корректировки по воде и электроснабжению оставить без изменения, а доводы частной жалобы ООО» <данные изъяты>» без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: