ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

31.10.2011г

Азовский горсуд в составе

Председательствующего федерального судьи Нестеренко И.П.,

При секретаре Ананьевой А.В.,

С участием представителя ответчика -Штанько А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скляренко А.Л. на определение мирового судьи 6 судебного участка по г. Азову- и Азовскому району – Манаевой Л.А. от 28.07.2011г о взыскании судебных расходов на представителя по делу по иску ЖЭК Д» к Скляренко А.Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 6 судебного участка по г. Азову- и Азовскому району – Манаевой Л.А. от 28.07.2011г о взыскании судебных расходов на представителя по делу по иску ЖЭК Д» к Скляренко А.Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам были частично удовлетворены требования истца, а именно мировой судья взыскал с ЖЭК «Д к Скляренко А.Л. стоимость представительских услуг в сумме <данные изъяты>, в остальной части требований отказал(л.д.150-151).

12.08.2011г к мировому судье поступила частная жалоба от Скляренко А.Л. на данное определение (л.д.153) согласно которой заявитель просил суд отменить данное судебное постановление и взыскать с ЖЭК «Д» в его пользу <данные изъяты>( по <данные изъяты> за участие в суде 1 инстанции и апелляционной инстанции), согласно рекомендации адвокатской палаты РО.

В судебное заседание Скляренко А.Л. не явился, но был извещен о дате слушания дела, под роспись в почтовом извещении(л.д.167). Его интересы по ордеру(л.д.14) представлял Штанько А.К., который поддержал заявленные требования.

Представитель ЖЭК «Д» в суд не явился, но был извещен о дате слушания дела под роспись в расписке (л.д.165).

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 331 ГПК РФ- определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть вынесено представление в случае если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку:

- из материалов дела следует, что Штанько А.К. как представитель ( адвокат) ответчика участвовал во всех судебных заседаниях (т.е. как при рассмотрении дела у мирового судьи л.д.109, так и в апелляционной инстанции л.д.126). При этом мировой судья взыскал стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - не учитывая данные обстоятельства.

- квитанциями (л.д.140) подтверждается позиция заявителя о том, что ответчик вынужден был защищаться и нанимать профессионального юриста в лице адвоката,

- сумма требований истца составляла <данные изъяты> рублей( оборот л.д.3), при том, что мировой судья отказал во взыскании требований в размере <данные изъяты>(л.д.113-117). Указанное решение осталось без изменения(л.д.136-137).

На основании изложенного, суд считает необходимым :

- отменить определение мирового судьи в части отказа во взыскании остальной суммы требований.

- взыскать с ЖЭК «Д в пользу Скляренко А.Л. стоимость представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей ( с учетом взысканной суммы мировым судьей - <данные изъяты> рублей) т.е. получается итого <данные изъяты> рублей за участие адвоката в каждой инстанции суда).

В остальной части требований ( т.е. во взыскании оставшихся <данные изъяты>) суд заявителю отказывает, считая сумму в размере <данные изъяты> чрезмерно завышенной.

Руководствуясь ст. 224-225, 331ч.1 п.1-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 6 судебного участка по г. Азову- и Азовскому району – Манаевой Л.А. от 28.07.2011г о взыскании судебных расходов на представителя по делу по иску ЖЭК Д» к Скляренко А.Л. о взыскании представительских услуг отменить в части( отказа во взыскании оставшейся суммы требований).

Довзыскать с ЖЭК Д» в пользу Скляренко А.Л. стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты>, отказав во взыскании оставшейся части требований.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено 7.11.11.

Судья Нестеренко И. П.