РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года г.Азов Азовский городской суд в составе председательствующего судьи Кинякина И.П., при секретаре Бабаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании внесенной платы за содержание жилья, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилось в суд в интересах ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании внесенной платы за содержание жилья, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, обосновывая тем что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> по <адрес> оказывает услуги по содержанию общего имущества <данные изъяты> Неоднократно обращаясь в <данные изъяты> с претензиями о том, что организация никаких работ по обслуживанию и содержанию общего имущества не разу не производила, ответа не получили. Так же <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года ни разу не проводили осмотры общего имущества дома. Ответчик не составлял перечень мероприятий и не устанавливал объемы работ по текущему ремонту, не определял неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта. Не смотря на то, что ответчик не выполнял своих обязанностей по содержанию имущества, потребитель добросовестно ежемесячно вносил плату за содержание общего имущества, что подтверждается квитанциями об оплате. Решением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> взыскал с <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб.- сумму оплаченную за содержание жилья в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> руб.- в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> руб.- в ДД.ММ.ГГГГ году; <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> руб.за ДД.ММ.ГГГГ год- суммы законной неустойки в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»; <данные изъяты> руб.- за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> руб.- за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> руб. ФИО8 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, мотивируя тем, что во исполнение своих обязанностей были заключены следующие договоры: договор на техническое содержание и ремонт многоквартирных домов, инженерных коммуникаций и оборудования; договоры по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов; договоры на оказание услуг по обследованию жилого фонда и инженерных коммуникаций; договоры с ФИО9 на осуществление начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги; договоры с ресурсоснабжающими организациями. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5, поддержал апелляционную жалобу и просит решение отменить. Представитель истцов по доверенности ФИО6 считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд выслушал стороны, исследовал материалы дела, находит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, а иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Мировой судья рассматривая дело сослался на то, что ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что им предоставлялись надлежащие услуги по содержанию и ремонту имущества истцов. В п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., содержится открытый перечень работ и услуг, составляющих понятие содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 17 названных Правил конкретный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования обязаны утвердить на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме. В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилья включает в себя и плату за услуги по управлению домом. В материалах дела имеется Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в доме <адрес> (л.д<данные изъяты>). Никаких данных, о том что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время имели место претензии к <данные изъяты> по ненадлежащему содержанию и ремонту имущества, не представлено. Кроме этого в судебном заседании установлено, что ФИО10 осуществляет вывоз твердых бытовых отходов, осуществляет начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, что входит обслуживание и содержание общего имущества, а работа инженерных коммуникаций, подтверждает их исправность. Отсутствие акта обследования жилого фонда и инженерных коммуникаций не может являться основанием для признания отсутствия услуг по содержанию и ремонту жилья. Таким образом, выводы мирового судьи сделаны по недоказанным обстоятельствам, имеющим значение для дела, при неправильном применении норм материального права. Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> в интересах ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании внесенной платы за содержание жилья, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, отменить. В иске <данные изъяты> в интересах ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании внесенной платы за содержание жилья, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, отказать. Председательствующий судья И.П.Кинякин Мотивированное решение составлено 19.12.2011