о проведении перерасчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе на решение мирового судьи



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

19 декабря 2011 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Синьчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова В.Н. к Администрации <адрес> о проведении перерасчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Черников В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем 2/3 части указанной квартиры является его дочь Черникова К.В.. Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разделены лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета по согласию Черниковой К.В. объединены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете имеется задолженность в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>. Истец просит провести перерасчет задолженности за коммунальные услуги и признать за ним задолженность в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющегося долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в удовлетворении исковых требований Черникова В.Н. отказал. Истец подал на решение апелляционную жалобу, в которой указал, что Администрации <адрес> является надлежащим ответчиком, потому что его исковые требования охватывают период с ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о времени и дате слушания дела ему было вручено с опозданием, что лишило его возможности вовремя уведомить своего представителя для участия в деле. Суд также не оказал содействия в обеспечении истца возможностью лично участвовать в судебном заседании.

Черников В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства. Черников В.Н. осужден на лишение свободы, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 <адрес>, что свидетельствует о невозможности явиться в суд. Черников В.Н. не направил суд своего представителя. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Черникова В.Н..

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, мировой судья исходил из положений ст. 155 ЖК РФ, согласно которой наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Мировой судья указал, что управляющей организацией многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ является ООО <данные изъяты> Все расчеты, в том числе взыскание задолженности, проведение перерасчета, возложены законодательством на организацию управляющую домом и истцу об этом сообщалось в ответе МУ Департамент ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ Черников В.Н. в досудебном порядке обращался к ООО <данные изъяты> о проведении перерасчета. Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом, который осуществляет управленческие функции и начисление и перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги к его функциям не относится. Истец настаивал на рассмотрении дела с ответчиком – администрацией <адрес>. Мировой судья администрацию <адрес> признал ненадлежащим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными.

В п.4 ст. 69 ЖК РФ установлено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разъяснены положения п. 4 ст. 69 ЖК РФ и указано, что гражданин, который перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Таким образом, до заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, Черников В.Н. несет солидарную с членами семьи ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании закона и не являются основаниями к отмене судебного решения. Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Черникова В.Н. к Администрации <адрес> о проведении перерасчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Определение может быть обжаловано в Президиум Ростовского областного суда в течение шести месяцев со дня его постановления.

Судья Азовского городского суда Акименко Н.Н.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.