о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости вещи



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинякина И.П., при секретаре Панпуриной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харазян ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимость товара и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Харазян Г.Л. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимость товара и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» он приобрел компьютер <данные изъяты>, за который уплатил <данные изъяты> руб.00 коп. На купленный товар установлена гарантия 12 месяцев. После покупки товара, в процессе работы компьютер самопроизвольно начинает выключаться, ему приходится заново запускать компьютер, после чего компьютер долго загружается и после запуска часто зависает. Он обратился к ответчику с просьбой взять обратно компьютер и вернуть деньги, но ответчик ответил отказом, указав, что его нужно отнести в сервисный цент<адрес> он не обязан нести товар в сервисный цент<адрес> ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Харазян Г.Л. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимость товара и компенсации морального вреда, отказано.

ООО «<данные изъяты>» обратилась с апелляционной жалобой на решение суда с просьбой отменить решение и взыскать с Харазян Г.Л. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Представитель ответчика Сахно В.Н., действующий на основании доверенности ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а они понесли расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые суд отказал взыскивать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец приобрел у ответчика компьютер <данные изъяты>, за <данные изъяты> руб.00 коп.

Судом установлено, что за период эксплуатации этого компьютера был выявлен дефект товара - не качественность механизма кнопки отключения, что не является существенным недостатком товара.

Для установления указанного дефекта по ходатайству истца была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было оплачено ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор, оценив предоставленные сторонами доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Харазян Г.Л. не подлежат удовлетворению.

Между тем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований вывод суда об отказе взыскания с заявителя в пользу ООО "<данные изъяты>» расходов на проведение экспертизы является не правомерным, в связи с чем решением подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Харазян ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимость товара и компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Харазян ФИО8 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

Судья И.П.Кинякин

Мотивированное решение составлено 18.01.2012г.