Апелляционное

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2012г. г. Азов

Азовский суд городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Панпуриной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО « С,» на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 01.02.2012г. о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 28.12.2011г.

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Азова и Азовского района от 01.02.2012 года, была возвращена апелляционная жалоба ООО «С,» поданная на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 28.12.2011г.

С указанным определением не согласился заявитель ООО «С,» представив частную жалобу, доводы которой изложил в письменном виде. В обосновании заявленного требования заявитель указал, что вынесенное мировым судьей определение подлежит отмене, так как в силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Заявитель полагал, что апелляционная жалоба после 01.01.2012г. рассматривается по нормам ГПК РФ действующим на момент её предъявления.

Заявитель частной жалобы просил суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменить и оставить апелляционную жалобу без движения, предоставив разумный срок для устранения выявленных недостатков.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, доводы представленные заявителем частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи о возврате апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 330 ГПК РФ:

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Заявитель частной жалобы ссылается на то, что мировым судьей неверно применены процессуальные нормы, что привело к ошибочному мнению о пропуске заявителем срока для обжалования решения мирового судьи. Следует согласиться с такими утверждениями заявителя. Как следует из ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации":

«Апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.»

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда была оглашена 28.12.2011г. (л.д.64). из протокола судебного заседания (л.д.63) следует, что председательствующий судья разъяснил, что мотивированное решение суда будет изготовлено 10.01.2012г. Исходя из уведомления (л.д.70), предположительно решение мирового судьи было получено ООО «С,» ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба согласно почтового конверта была отправлена заявителем 30.01.2012г. (л.д.72). Таким образом, в силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" ответчик ООО «С,» имел право воспользоваться положениями данного закона и обжаловать не вступившее в законную силу судебное решение мирового судьи по правилам действующего на момент подачи апелляционной жалобы процессуального законодательства в установленный законом месячный срок с момента принятия решения суда в окончательной форме. Утверждение обратного означало бы ограничение прав заявителя на обжалование решения мирового судьи.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу чч. 4,5 ст. 322 ГПК РФ:

«4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.»

В случае ч.1 ст. 323 ГПК РФ:

«1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.»

Учитывая, что мировым судьей были неверно применены процессуальные нормы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы и на основании положений ст. 323 ГПК РФ оставить апелляционную жалобу ООО «Севкавсервис» без движения, предложив ООО «Севкавсервис» представить апелляционную жалобу, её копии, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле; документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.334, 324 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО « С,» на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 01.02.2012г. о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 28.12.2011г., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 01.02.2012г. о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 28.12.2011г., отменить.

Оставить апелляционную жалобу ООО « С,» на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 28.12.2011г. без движения, предложив заявителю в срок до 18 мая 2012г. представить мировому судье апелляционную жалобу, её копии, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле; документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: