Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода
Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием истца- ФИО3, представителя ответчика- ООО «Беловодье»-ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Беловодье» о взыскания долга по договору соинвестирования строительства жилого дома в коттеджном поселке Беловодье от Дата обезличенаг Номер обезличен,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года истец заключил с ООО «Беловодье» договор соинвестирования жилого дома в коттеджном поселке Беловодье Номер обезличен.
В соответствии с п.2.1 Договора, истец, желающий приобрести жилой дом в х.Обуховка по ... на земельном участке Номер обезличен общей площадью 581кв.м (кадастровым Номер обезличен:01:600002:262) должен был направить денежные средства в порядке и в размере указанном в соглашении. Цена договора была указана в размере 4 937 000 рублей. Истец внес на счет ответчика Дата обезличенаг- 330 000рублей, Дата обезличенаг – 165 700 рублей( т.е. всего 447 930рублей). В связи с неполучением в банке кредита, Дата обезличенаг истец отослал ответчику заявление о расторжении договора по п.10.12., которое осталось без ответа до настоящего времени. Истец указывает, что при расторжении договора ответчик должен возвратить истцу денежные средства( в течение 3 месяцев с момента расторжения договора), за вычетом штрафа в размере 10%.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не произвел выплаты, истец просил суд взыскать в его пользул.д.6-10):
-447 930 рублей( сумму долга);
-150084,80 рублей сумму неустойки по п.8.1 Договора;
-7 090,07рублей- сумму госпошлины.
В судебном заседании истец увеличивал объем взысканиял.д.72), просив суд взыскать с ООО «Беловодье» в его пользу:
-447 930рублей( основной долг);
-320 707,52рублей (сумму неустойки по п.8.1договора);
-7 943,19рублей (сумму госпошлины),
-25000рублей( оплату услуг представителя).
В судебном заседании истец поддержал свою позицию.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что:
-в настоящее время у ООО»Беловодье» существует трудное материальное положение в связи с экономическим кризисом в стране, поэтому выплатить деньги фирма истцу не имеет возможности;
-п.8.1 распространяется только на тех лиц, которые оплатили полную стоимость возводимого объекта, к истцу данный пункт договора неприменим;
-истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он обратился о расторжении договора по п.10.12, но документов об отказе в выдаче ему кредита от банка не предоставил.
- договор об оказании юридических услуг, составлен с неизвестным физическим лицом, не представляющим лицензию на производство данного вида работ, поэтому оплачивать 25 000рублей за услуги представителя ответчик отказывается;
- вопрос по взысканию госпошлины представитель ответчика возложил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то есть договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, вследствие чего к нему применимы общие положения об обязательствах.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года истец заключил с ООО «Беловодье» договор соинвестирования жилого дома в коттеджном поселке Беловодье Номер обезличен) Во исполнение п.2.1 Договора, истец, желающий приобрести жилой дом в х.Обуховка по ... на земельном участке Номер обезличен общей площадью 581кв.м (кадастровым Номер обезличен) должен был направить денежные средства в порядке и в размере указанном в соглашении. Представитель ответчика не отрицает тот факт, что истец внес на счет ответчика Дата обезличенаг- 330 000рублей, Дата обезличенаг – 165 700 рублей( т.е. всего 447 930рублейл.д.22).
Согласно ст.450 ГК РФ, регулирующей оснований изменения и расторжения договора, данные действия возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, -в иных случаях, предусмотренных настоящим кодеком, другими законами или договором.
В данном случае самим договором как Номер обезличен предусмотрено расторжение договора по инициативе одной из сторон, а именно пунктом 7.1,согласно которому соинвестор имеет право в одностороннем порядке, без соблюдения претензионного порядка разрешения споров, указанного в статье 9 настоящего договора, расторгнуть договор, если застройщик нарушит любое из обязательств, принятых им на себя согласно пунктам 2.1,2.2 договора. О расторжении договора Соинвестор обязан письменно уведомить застройщика за тридцать календарных дней, в порядке, предусмотренном п.10.11 договора, а также подписать с застройщиком соглашение о расторжении договора.
Заявление о расторжении договора и последующее соглашение о расторжении договора в одностороннем порядке по неизвестным причинам оставлены ответчиком без внимания, несмотря на то, что и с их стороны не последовало не только ответа, но и каких-либо предложений относительно сроков и условий соблюдения обязательств по договору, поскольку со стороны истца была допущена неуплата причитающихся платежей по договору. Суд считает, что истцом была соблюдена досудебная процедура урегулирования спора. Так истец направил ООО «Беловодье» заявление о расторжении договорал.д.85). По п.п.7.5 соинвестор имеет право без уважительных причин односторонне отказаться от исполнения настоящего договора без соблюдения претензионного порядка разрешения споров, указанного в статье 9 настоящего договора.
При этом истец не обращался в суд, направляя ответчику претензиюл.д.23) и соблюдая, предусмотренный договором (п.7.5) трех месячный срок.
Таким образом, поскольку статья 450 ГК РФ предусматривает порядок расторжения договора не только при существенном нарушении договора другой стороной, которые в данном случае истицей не заявлены, так как подпункт второй части второй данной статьи предусматривает расторжение договора в иных случаях, предусмотренных и непосредственно самим договором. В данном случае такой порядок отражен в тексте договора, заключенного между сторонами. ДоговорНомер обезличен подлежат расторжению.
На основании ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда.
При этом несмотря, а то обстоятельства, что текст договора содержит также условия не только возврата полученных денежных средств, полученных в счет цены договора, но также и проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами, суд, тем не менее, удовлетворяет исковые требования частично, и взыскивает с ООО «Беловодье» в пользу ФИО3 :
- сумму основного долга в размере 447 930 ( четыреста сорок семь тысяч девятьсот тридцать) рублей;
- сумму неустойки в размере 160 000 рублей;
- оплату госпошлины в сумме 7 943,19( семь тысяч девятьсот сорок три тысячи девятнадцать копеек).
- оплату услуг представителя в сумме 5 000( пять тысяч)рублей.
При этом, суд уменьшает сумму неустойки, учитывая:
- 10% штрафа ( 44 793руб), который истец должен был возместить инвестору за расторжение договора без уважительных причин;
- экономический кризис в стране и трудное материальное состояние ООО «Беловодье»;
- неправильное обращение истца о расторжении договора по п.10.12, если практически он расторг договор по п.7.5.
- что цена договора хоть и составляет 4 937 000рублей, но истец перечислил на счет ответчика лишь 447 930 рублей, поэтому обоснован довод истца в том плане, что п.8.1 договора относится к соинвестору, который бы выплатил полную стоимость недвижимого имущества;
- расчеты истца по уплате неустойки значительно завышены;
- согласно действующего законодательства, суд считает, что сумма неустойки( заявленной истцом в размере 320 707,32руб) может быть снижена с учетом штрафной суммы ( 44 793руб), и с учетом принципа разумности и справедливости.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, часть оплаченной последним госпошлины л.д.4-5,80) пропорционально части удовлетворенных исковых требований, а именно 7 139руб.65 копеек.
На основании ст.100ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Беловодье» в пользу ФИО3 оплату услуг представителя в сумме 5 000рублейл.д.27), учитывая то, что:
- истец юристом не является;
-ФИО3 вынужден был обратиться к юристу за составлением иска и сбором документов;
-сумма в размере 25 000рублей значительно завышена, при том, что ФИО4 в судебных процессах не участвовали интересы истца не представлял по п.1.1. договора об оказании юридических услуг л.д.24).
В удовлетворении оставшихся требований суд истцу отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-199,98,100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор соинвестирования строительства жилого дома в коттеджном поселке Беловодье Номер обезличен, заключенный Дата обезличенаг между ООО «Беловодье» в лице директора ФИО7 и ФИО5.
Взыскать с ООО «Беловодье» в пользу ФИО3 :
- сумму основного долга в размере 447 930 ( четыреста сорок семь тысяч девятьсот тридцать) рублей;
- сумму неустойки в размере 160 000 рублей;
- оплату госпошлины в сумме 7 139,65( семь тысяч сто тридцать девять рублей шестьдесят пять копеек).
- оплату услуг представителя в сумме 5 000( пять тысяч)рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Судья: И.П.Нестеренко