РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличенаг
Азовский горсуд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П., при секретаре Чугуй Ю.Г., С участием Лейба Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейба Н.Н. к администрации Задонского сельского поселения о признании сделки по приватизации состоявшейся, признании прав собственности на часть дома, земельного участка
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к администрации Задонского сельского поселения о признании сделки по приватизации состоявшейся, признании прав собственности на часть дома(квартиру Номер обезличен), на часть земельного участка, расположенного в х.... РО по ... обратилась л.д.2) истец- Лейба Н.Н., обосновывая свои требования следующим: Длительное время истец проживает в квартире Номер обезличен, расположенной по ..., в х. ..., .... Дата обезличена г. между истцом и ЗАО «Каяльский» был заключен договор на передачу квартиры в собственность. Истец должна была зарегистрировать договор приватизации в Управлении Федеральной регистрационной службы, однако в 2001г, по незнанию закона истец зарегистрировала свое право собственности на квартиру в МПТИ .... А позже в УФРС по РО она уже не успела этого сделать, т.к. ЗАО « Каяльский» (т.е.вторая сторона сделки), прекратило свое существование в виду его ликвидации. На основании этого во внесудебном порядке оформить надлежащим образом свое право собственности истец не может. В связи с чем истец и обратилась в суд с требованиями: -признать сделку, заключенную между ею и ЗАО «Каяльский» по передаче в собственность квартиры Номер обезличен, расположенной по ..., в х. ..., ..., состоявшейся ; -признать за Лейба Н.Н. право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество ( в виде ? доли жилого дома общей площадью 115,7кв.м, жилой 71,1кв.м- квартирыНомер обезличен и земельного участка -1/4 доли общей площадью 1000кв.м. Истец в судебное заседание явилась и поддержала свои требования в полном объеме. Ответчик- представитель администрации Задонского сельского поселения в суд не явился, написав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признав требования истцов в полном объемел.д.36 ). Третьи лица: - представитель администрации ..., в суд не явился, предоставив отзывл.д.50). – собственники других квартир( Шилин А.Ф., Лавриненко Ю.Н., Шевченко Т.П., ) в суд не прибыли предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.41- 46) не возражая против заявленных требований.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требованиял.д.5), подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ –
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из смысла ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее госрегистрации, возникает с момента такой регистрации.
Однако в силу ст. 165 ч.3 ГК РФ- если сделка, требующая госрегистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Согласно ст.6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществлялась предприятием, за которым закреплен жилищный фонд. В силу ст.7 данного закона передача жилья в собственность оформлялась договором передачи, заключаемом в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.
Как следует из материалов дела Лейба Н.Н. с 2001г проживает и зарегистрирована л.д.37) в квартире Номер обезличен, расположенной по ..., в х. ..., ....
Из договора « на передачу квартир( домов) в собственность граждан л.д.27) от Дата обезличенаг следует, что между истцом и ЗАО «Каяльский» было заключено соглашение на передачу в собственность квартиры Номер обезличен, расположенной по ..., в х. ..., .... Истец должна была зарегистрировать договор на приватизацию в Управлении Федеральной регистрационной службы, однако вместо этого она зарегистрировала его в МПТИ ...л.д.48). А позже зарегистрировать договор в УФРС по РО она не смогла, т.к. ЗАО « Каяльский», прекратил свое существование в связи с ликвидацией ( что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛл.д.26). В настоящее время истец обратилась в суд, т.к. отсутствие второй стороны лишает ее возможности зарегистрировать свое право собственности.
Суд считает Лейба Н.Н. добросовестным приобретателем жилого помещения, поскольку с момента перехода к ней права собственности на вышеуказанное имущество она открыто, полно исполняет права собственника имущества, оплачивает коммунальные платежи л.д.38-40).
Кроме того, ответчик администрация Задонского сельского поселения иск призналл.д.36), указав в заявлении, что последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.68 ГПК РФ) не принять признание иска от ответчика в части жилого помещения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, всех материалов дела, суд находит предъявленные требования законными и обоснованными именно в части жилого помещения, подлежащими удовлетворению. Что касается земельного участка, то в удовлетворении данных требований суд истцу отказывает так как:
- суд( в силу ст.39 ГПК РФ) не принимает признание иска от администрации сельского поселения, поскольку все неистребованные земли находятся в ведении администрации ... и данным признанием иска ( в части земли) могут нарушаться права 3 лица;
- истцом не представлено доказательств разрешения данного вопроса( по земле) во вне судебном порядке, предусмотренном законом. Так истец пояснила, что в администрацию ... с целью получения земли ( под ее квартирой) в собственность она не обращалась.
Таким образом, за Лейба Н.Н. суд признает право собственности только квартиру Номер обезличен, расположенной по ..., в х. ..., ....
При указании населенного пункта суд учитывает, что постановлением Главы сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличенаг был изменен адрес населенного пункта. Так вместо х. Эльбузд, населенный пункт стал х. Ельбузд.
Руководствуясь ст. 194- 199, 173, 39, 68 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять частичное признание иска( в части жилого помещения) от администрации Задонского сельского поселения. Исковые требования Лейба Н.Н. удовлетворить частично.
Признать сделку по приватизации квартиры Номер обезличен, расположенной по ..., в х. ..., ... ( общей площадью 24,1 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м.), заключенную Дата обезличенаг. между ...- Голубинского Ю.Н. и Лейба Н.Н., состоявшейся.
Признать за Лейба Н.Н. право собственности на квартиру Номер обезличен( общей площадью 24,1 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м.), расположенную по ..., в х. ..., ..., в порядке приватизации.
В удовлетворении требований по земельному участку истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.П. Нестеренко