РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28.04. 2010г
Азовский горсуд ... в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием представителя истца- Савинской Т.И.,
с участием адвоката Астахова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинского И.П. к Луконину С.И. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Луконину С.И. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением о признании несохранившим прав пользования жилым помещением, обратился Савинский И.П., обосновывая свои требования следующим:
Согласно свидетельства о госрегистрации от Дата обезличенаг Савинский И.П. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 3344кв.м, по адресу х.Победа Садовая 49. Данное имущество он приобрел в 80 годах.
С Дата обезличенаг в доме был зарегистрирован ответчик- гражданский муж дочери истца- Савинской Т.И., который фактически проживал в доме с 2006г по 2008г. После того, как супружеские отношения были прекращены, ответчик забрав свои вещи выехал в неизвестном направлении.
В настоящее время истец решил распорядиться своим имуществом, однако прописка ответчика не позволяет ему это сделать.
Добровольно спор не удалось решить миром, поскольку каких-либо связей с ответчиком истец не имеет и не знает место жительства Луконина С.И.
Истец указывает, что ответчик его членом семьи не является, в доме более 2 лет не проживает, коммунальные платежи не осуществляет, дом не ремонтирует и не содержит и истцу пожилому человеку тяжело оплачивать коммунальные платежи за чужих людей, не проживающих в доме.
Ответчик в суд не явился, поскольку зарегистрирован по спорному адресу л.д.10,21,25). Фактическое его же место проживания неизвестно. Так согласно повесток, отмеченных сельской администрацией, ответчик в доме не проживает. Суд посредством запросов не смог установить фактическое место проживание ответчика.
В интересах ответчика( по ст.50 ГПК РФ) суд привлек к участию в дело адвоката Астахова С.Ю., который возложил рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Савинского И.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так из материалов дела следует, что согласно свидетельства о госрегистрации от Дата обезличенаг Савинский И.П. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 3344кв.м, по адресу х.Победа Садовая 49. Данное имущество он приобрел в 80 годах.
До настоящего времени право собственности истца никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. .
Однако распорядиться своим имуществом истица не может, поскольку прописка ответчика чинит ему препятствия в осуществлении прав собственности. Так за регистрацию и проживание ответчика истец вынужден оплачивать как коммунальные платежи, так и образовавшиеся долги, что его крайне не устраивает. В настоящее время, у истца возникла необходимость распорядиться данным имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из приобщенных платежных документов следует, что ответчик не проживая в доме не оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, проживающего по соседству и бывшей гражданской супруги ответчика. Суд выяснил, что с 2008г и по настоящее время ответчик не вселялся в спорный дом; на него своих прав не заявлял. Договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом не заключал и в соответствующие организации по вопросам, связанным с вселением, проживанием, коммунальными платежами и т.д. он не обращался.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( в редакции от Дата обезличенаг,Дата обезличенаг, Дата обезличенаг) -
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Однако, проживая более 2 лет не в спорном доме, ответчик не регистрируется по месту фактического проживания.
Суд находит обоснованной позицию истца в том плане, что он на небольшую зарплату вынужден нести расходы еще за не проживающих в доме лиц, не возмещающих ему данные затраты.
Регистрация ответчика в спорном доме нарушает права и законные интересы истца( и его семьи), поскольку препятствует реализации жилого помещения.
С учетом Постановления Пленума ВС РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:
1) ответчик относится к бывшим членам дочери истца, а истцу Луконин С.И. вообще приходится посторонним лицом;
2) по месту прописки ответчик не проживает более 2 лет;
3) коммунальные платежи Луконин С.И. не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует;
4) с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства с ним не ведет;
5) договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом ответчик не заключал;
6) мебели вещей ответчика в спорном жилом помещении нет,
7) выбыл ответчик из дома самостоятельно и добровольно.
Таким образом, суд считает, что бывший член семьи истца – Луконин должен быть признан несохранившим ( ст.31 ЖК РФ) прав пользования и проживания в доме по адресу х.Победа Садовая 49, что позволит работникам УФМС по РО аннулировать регистрацию ответчика по месту его прописки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Луконина С.И. несохранившим прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу х.Победа Садовая 49.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 дней.
Судья И.П. Нестеренко