РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена
Азовский горсуд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
с участием: истца- Аверина А.И., его представителя- Половинко В.Н., ответчика Осинцева В.А.,
с участием прокурора Тапилина Д.В.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина А.И. к Осинцеву В.А. о взыскании материального вреда, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Осинцеву В.А. о взыскании материального вреда, причиненного ДТП, компенсации морального вреда обратился Аверин А.И. обосновывая свои требования следующим:
Дата обезличенаг Аверин В.Я. двигался по дороге с тачкой, в направлении рынка по ... .... Примерно в 07.40 минут водитель Осинцев В.А. не справившись с управлением автомашины, совершил наезд на истца, причинив ему вред здоровью и материальный вред, поскольку после ДТП тачка(тележка) восстановлению не подлежит. Согласно постановления судьи Азовского горсуда от Дата обезличенаг, Осинцев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Осинцева В.А. в его пользу:
- в возмещение материального вреда – сумму в размере 3500рублей( за поврежденную тележку);
- в возмещение вреда здоровью 3 349,50рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме.
Ответчик иск признал частично по материальному вреду – 3500рублей; по возмещению вреда здоровью - 3 349,50рублей. Что касается компенсации морального вреда, он возложил рассмотрение данного вопроса по размеру взыскания, на усмотрение суда.
Прокурор просил суд исковые требования истца удовлетворить частично, полагая, что материальный ущерб подлежит полному возмещению, а компенсация морального вреда должна быть уменьшена.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ст. 1064 ГК РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ – обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности, в противоправном изъятии этого источника, из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг Аверин В.Я. двигался по дороге с тачкой, в направлении рынка по ... .... Примерно в 07.40 минут водитель Осинцев В.А. не справившись с управлением автомашины, совершил наезд на истца, причинив ему вред здоровью и материальный вред имуществу.
В силу ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно административного материала - постановления судьи Азовского горсуда от Дата обезличенагл.д.13), Осинцев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Таким образом суд усматривает причинно следственную связь между неправомерными действиями Осинцева В.А. (по нарушению им ПДД РФ) и наступившими вредными последствиями- причинением вреда имуществу истца и его здоровью.
Согласно ст.1082 ГК РФ - удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки(по ст.15 п2 ГК РФ).
На основании ст.1083 ГК РФ ч.2- при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Что же касается требований истца, в части взыскания материального ущерба ( за испорченную тачку-тележку и по возмещению сумм, затраченных на приобретение лекарств)суд удовлетворяет их полностью, поскольку:
- подлинными квитанциями и выписными эпикризами медучреждений подтверждаются обстоятельства назначения лекарств истцу и приобретения их последним в аптекахл.д.4-11,21-22);
- ответчик в этой части иск признал в полном объеме, поэтому в силу ст.ст.173,39,68ч.2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска в этой части от ответчика.
В силу ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в определенных случаях. Так из материалов дела следует, что в результате ДТП истец проходил стационарное и амбулаторное лечение, поскольку получил легкий вред здоровью.
Однако ст. 1101 ч. 2 ГК РФ указывает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенных норм, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с Осинцева В.А. в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, поскольку:
1) ответчик является собственником источника повышенной опасности и должен был предвидеть сложившуюся ситуацию на дороге, и не нарушать правила дорожного движения;
2) экспертным путем не проводилось исследование по вопросу наличия или отсутствия технической возможности у Осинцева В.А. (в момент ДТП ) избежать столкновения,
2) никакой добровольной помощи ответчик истцу не оказывал.
3) ответчиком не оспариваются обстоятельства нравственных переживаний и страданий, испытанных Авериным А.И. ( получившего телесные повреждения и проходившего курсы лечения).
Однако с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца только 30 000рублей, отказав истцу( во взыскании оставшейся суммы требований в размере 70 000рублей), поскольку:
- сумма в размере 100 000рублей значительно завышена истцом;
-каких-либо увечий или тяжелых, негативных последствий от ДТП Аверин А.И. не получил.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства ( федеральный бюджет) в размере 1205,49 рублей.
Руководствуясь ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять частичное признание иска от Осинцева В.А. в сумме материального ущерба- 6 849,50рублей.
Исковые требования Аверина А.И. удовлетворить частично. Взыскать с Осинцева В.А. в пользу:
1. Аверина А.И.:
- в возмещение материального вреда – сумму в размере 3500рублей;
- в возмещение вреда здоровью 3 349,50рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей(тридцать тысяч рублей), отказав в оставшейся сумме требований.
2. Государства РФ ( в федеральный бюджет) госпошлину в размере 1205,49рублей. рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.П. Нестеренко
.