РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Лушковой Е.В.
с участием адвоката Алавердова Г.Н.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к Бондаренко И.А., Рудченко В.А., Дехнику Я.М. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ПК « Свой Дом» обратился с иском к Бондаренко И.А., Рудченко В.А., Дехнику Я.М. о взыскании суммы долга по договору займа. Истец указал, что Дата обезличенаг. с Бондаренко И.А. был заключен договор денежного займа, по которому истец выдал Бондаренко И.А. кредит в сумме 150000 рублей. Бондаренко И.А. обязался данную денежную сумму возвратить до Дата обезличенаг., а так же выплачивать за пользование займом целевые компенсационные взносы в размере 0,1% от суммы невыплаченного кредита в день. А в случае просрочки выплат в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Истец указал, что ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем просил взыскать задолженность как с заемщика, так и с поручителей Рудченко В.А. и Дехника Я.М. солидарно.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно 112 049 рублей – остаток суммы основного долга, а так же 267 243 рубля – задолженность по оплате компенсации за пользование займом.
Представитель ответчика Бондаренко И.А. в судебное заседание явился. Признал наличие заемных отношений между ним и истцом. Указал, что в ПК « Свой Дом» у него есть счет, на который сразу же после получения займа им было перечислено 50 000 рублей в счет обеспечения исполнения его заемных обязательств. Предложил истцу принять данную денежную сумму в счет погашения долга, а оставшуюся часть долга без компенсационных выплат отсрочить с выплатой на три года, в связи с экономическим кризисом. Считал, что поручители не должны нести ответственность по его долгам.
Ответчик Рудченко В.А. в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Рудченко В.А. признал, тот факт, что он заключал договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. с ПК « Свой Дом» во исполнение долговых обязательств Бондаренко И.А. При этом срок действия договора поручительства не был определен, соответственно поручительство прекращается, если кредитор в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Так как ПК « Свой Дом» такой иск в течение 1 года с Дата обезличенаг. – срока окончания кредитного обязательства не заявил, поручительство прекращено и оснований требовать от него денежных средств по обязательствам Бондаренко И.А., нет. Кроме того, заемщиком и кредитором изменены условия займа. А именно, срок возврата кредита соглашением от Дата обезличенаг. продлен до Дата обезличенаг., что повлекло увеличение ответственности Рудченко В.А. как поручителя без его согласия, что является основанием прекращения обязательства поручителя. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Дехника Я.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по тем же основаниям, что и Рудченко В.А., поддержал доводы письменного отзыва, просил в удовлетворении иска к Дехнику Я.М. отказать и взыскать с истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Дата обезличенаг. между ПК « Свой Дом» и Бондаренко И.А. был заключен договор денежного займа, по условиям которого ПК передал Бондаренко И.А. в долг 150 000 рублей. А Бондаренко И.А. обязался выплатить долг до Дата обезличенаг., а так же оплатить ПК компенсационные целевые взносы за пользование денежными средствами в размере 0,1% от оставшейся суммы займа, а в случае просрочки погашения кредита в сумме 0,2% за каждый день просрочки от оставшейся суммы долга.
По расчетам истца Бондаренко И.А. не выплатил ПК основную сумму долга в размере 112049 рублей. Представитель Бондаренко И.А. данную сумму не признал и пояснил, что ПК может погасить часть долга за счет 50 000 рублей имеющихся у него на счету. Однако, пояснить какую сумму основного долга признает Бондаренко И.А. четко не смог, как не предоставил свой расчет с платежными документами подтверждающими выплату Бондаренко И.А. большей суммы в счет погашения основного долга чем указывает ПК.
На основании изложенного и документов, приобщенных ПК « Свой Дом» суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебного решения сумма основного долга составляет 112049 рублей 79 копеек.
Бондаренко И.А. по договору займа принял на себя обязательства выплачивать ПК компенсационные целевые взносы за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы оставшегося долга в день помесячно.
Суд исследовал расчет представленный истцом согласно которому компенсация за пользование кредитом определена следующим образом : период неплатежа с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ( 102 дня). Оставшаяся сумма кредита составляет 112049 рублей 79 копеек, соответственно : 112049,79 х 0,1%х 102 дня = 11429 рублей 8 копеек. Данный расчет арифметически верен и соответствует условиям договора займа.
Кроме того, условиями договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,2% от суммы невыплаченного займа за каждый день просрочки с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ( 1354 дня) : 112049,79 х 0,2%х1354 =303 430 рублей 83 копейки.
Судом установлено, что Бондаренко И.А. выплатил компенсационные взносы за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 47 616 рублей 39 копеек. То есть его задолженность по выплате компенсационных взносов за период с. Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 11 429 рублей 08 копеек погашена. Оставшаяся часть компенсационных выплат 47 616, 39- 11429,08 = 36 187 рублей 31 копейка поступила в счет погашения штрафной неустойки. Соответственно 303 430 рублей 83 копейки- 36 187 рублей 31 копейка = 267 243 рубля 52 копейки.
Суд на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о том, что такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как данная неустойка больше, что основное обязательство. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей выплате истцу до 50 000 рублей.
Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику Бондаренко И.А. о взыскании суммы основного долга в размере 112049 рублей 79 копеек и суммы неустойки в размере 50 000 рублей.
Рассматривая требования истца, заявленные к поручителям, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 329, п.1 ст. 361 ГК РФ поручительством может обеспечиваться исполнение возникшего или будущего обязательства, срок исполнения которого не наступил. Поэтому обязанность поручителя совершить платеж носит условный характер и ее возникновение поставлено законодателем в прямую зависимость от исполнения третьим лицом ( должником) своего основного обязательства перед кредитором.
Согласно п.1.2 договора займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. сроком исполнения договора является Дата обезличенаг.
Судом установлено, что между ПК « Свой дом» и Бондаренко И.А. Дата обезличенаг. было заключено дополнительное соглашение о погашении задолженности по которому срок погашения задолженности продлен до Дата обезличенаг. При этом доказательств того, что поручители были извещены об изменениях условий кредитных обязательств в суд не представлено, а Рудченко В.А. и Дехник Я.М. отрицают тот факт, что они были поставлены в известность об увеличении ответственности и дали свое согласие на данное увеличение в рамках договоров поручительства. Соглашение от Дата обезличенаг. не подписано поручителями и влечет для них неблагоприятные последствия, так как увеличивает срок возврата долга, а соответственно и их ответственность, так как на основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов…
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а так же в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Судом установлено, что долговое обязательство Бондаренко И.А. перед ПК « Свой дом» было изменено - увеличен срок погашения кредита, что без сомнения влечет увеличение ответственности. При этом от поручителей не было получено согласие на данное изменение долгового обязательства. Соответственно, поручительства Рудченко В.А. и Дехника Я.М. принятые ими по договорам Номер обезличен и Номер обезличен прекращены. Исковые требования, предъявленные к ним, как к поручителям по долговому обязательству Бондаренко И.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Бондаренко И. А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче заявления в суд в сумме 2000 рублей, в доход бюджета соответствующего уровня 2 440 рублей 98 копеек- пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Так же на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований к Дехнику Я.М. с ПК « Свой Дом» в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить искровые требования ПК « Свой Дом» к Бондаренко И.А., Рудченко В.А., Дехнику Я.М. о взыскании суммы долга по договору займа частично.
Взыскать с Бондаренко И.А. в пользу ПК « Свой Дом» сумму основанного долга 112049 рублей 79 копеек ( сто двенадцать тысяч сорок девять рублей 79 копеек), задолженность по оплате компенсации за пользование займом - 50 000 рублей ( пятьдесят тысяч рублей). А всего 152 049 рублей 79 копеек. ( сто пятьдесят две тысячи сорок девять рублей 79 копеек).
Взыскать с Бондаренко И.А. в пользу ПК « Свой Дом» в счет возмещении я расходов по оплате госпошлины 2000 рублей ( две тысячи рублей.
Взыскать с Бондаренко И.А. в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в сумме 2 440 рублей 98 копеек ( две тысячи четыреста сорок рублей 98 копеек).
Отказать ПК « Свой Дом» в удовлетворении исковых требований к Рудченко В.А., Дехнику Я.М. о взыскании суммы долга по договору займа.
Взыскать с ПК « Свой Дом» в пользу Дехника Я.М. компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей ( пять тысяч рублей.)
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кравченко И.Г.