РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Сидоровой Ю.В.
с участием адвоката Горук Л.Н.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова А.П. к Гапоновой Ж.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Черкасов А.П. обратился с иском к Гапоновой Ж.В. о взыскании долга по договору займа. Он указал, что Дата обезличенаг. Гапонова Ж.В. заняла у него 60 000 рублей сроком до Дата обезличенаг.. Свою договоренность стороны отразили в расписке, которую написала ответчик.
Истец указал, что по настоящее время ответчик обязательств по договору займа не выполнила, деньги не вернула. Просил взыскать с ответчика сумму долга, а так же проценты, которые стороны оговорили в случае не возврата в срок суммы займа.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие истца. Адвокат Горук Л.Н. явилась в судебное заседание в интересах истца, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что ранее работала в торговом ларьке, который принадлежал Черкасову А.П. Черкасов А.П. предложил ей приобрести у него данный торговый ларек, но когда она отказалась, под угрозами заставил написать долговую расписку. Указала, что никаких денег в долг у Черкасова А.П. не брала. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему:
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег, договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика…
Истец в обоснование своих требований представил в суд оригинал расписки. Согласно которой, Гапонова Ж.В. получила от него в долг 60 000 рублей на срок до Дата обезличенаг.
Ответчик пояснила, что расписка написана ею, но писала она ее под воздействием угроз со стороны Черкасова А.П.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Ответчик, указывая на безденежность договора займа, не представила в суд ни одного доказательства в обоснование своих утверждений. Не представила в суд доказательств того, что работала в торговом ларьке, что данный ларек принадлежал истцу, а так же доказательств того, что истец угрожал ей и заставил ее написать долговую расписку. Суд, оказывая помощь ответчику в представлении доказательств, запросил в налоговой инспекции сведения о том, является ли истец предпринимателем. Согласно ответа, полученного из налоговой инспекции, истец не является предпринимателем, что опровергает позицию ответчика о том, что Черкасов А.П. занимается коммерческой деятельностью.
Так как иных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд не может прийти к выводу о безденежности договора займа.
Согласно положениям со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Соответственно исковые требования о взыскании с Гапоновой Ж.В. 60 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец указал, что договором займа сторонами предусмотрена уплата процентов за непогашение в срок суммы кредита в размере 0,5% в день от суммы долга. 0,5% от 60 000 рублей составляет 300 рублей в день или 9000 рублей в месяц. За период с Дата обезличена. по Дата обезличенаг. - 36 месяцев размер процентов составит 9000 рублей х 36 месяцев = 324 000 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд исходит из того, что заявленная истцом неустойка в несколько раз превышает сумму долгового обязательства, соответственно она явно несоразмерна последствиям его нарушения. В связи с чем, приходит к выводу о том, что она должна быть уменьшена до 60 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины оплаченной при обращении в суд в размере 2 500 рублей. Так же с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 100 рублей, так как сумма госпошлины оплаченная при обращении в суд истца была ему уменьшена по ходатайству исходя из его материального положения.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Черкасова А.П. к Гапоновой Ж.В. о взыскании денежной суммы частично.
Взыскать с Гапоновой Ж.В. в пользу Черкасова А.П. сумму основного долга – 60 000 рублей ( шестьдесят тысяч рублей), проценты за неисполнение долгового обязательства за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. – 60 000 рублей ( шестьдесят тысяч рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Гапоновой Ж.В. в пользу Черкасова А.П. в счет возврата госпошлины 2500 рублей ( две тысячи пятьсот рублей).
Взыскать с Гапоновой Ж.В. в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в сумме 1 100 рублей ( одна тысяча сто рублей)
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья :