взыскание суммы долга



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

Дата обезличенагода Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи: Ланко И.И.

С участием адвоката Репетило А.А.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

А также с участием истца Архипова М.И., представителя истца по доверенности Ерохиной А.В., ответчицы Артеменко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова М.И. к ... Артеменко И.И. о взыскании суммы долга по договорам аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по оплате арендных платежей в соответствии с договорами аренды нежилого помещения от Дата обезличена года.

В связи с изменением порядка исследования судебных доказательств, судебное заседание было начато с опроса свидетеля Шевердяевой Н.Н., которая пояснила, что подписывала договоры аренды от имени Артеменко И.И., не имея доверенности и иных полномочий на совершение таких действий. Договоры, которые представлены истцом, сама Артеменко И.И. не подписывала и помещением, которое указано в договоре аренды нежилого помещения не использовала для своих нужд, поскольку данное помещение использовала свидетель для своих предпринимательских нужд, вследствие чего Дата обезличена года на данное жилое помещение, которое якобы было передано Артеменко И.И., был заключен другой договор аренды с ОООФИО13», директором которого свидетель является и соответственно нежилое помещение было передано в пользование ей, а не Артеменко И.И.. Имея на руках печать ...Артеменко она ставила ее на договоры и акты сверки с истцом о производимой оплате арендных платежей, несмотря на то, что помещением Артеменко не пользовалась и последующий договор был заключен уже с ней непосредственно и платежи соответственно уже производила свидетель самостоятельно.

Истец явился в судебное заседание и после опроса свидетеля просил прекратить производство по делу, в связи с отказом его от заявленных требований к ... Артеменко И.И. и для разрешения спора предъявлением исковых требований уже непосредственно к Шевердяевой Н.Н.. Его представитель по доверенность такую позицию своего доверителя поддержала. В силу ст.ст.39,173 ГПК РФ отказ от исковых требований принимается судом как непротиворечащий закону. Последствия отказа от заявленных исковых требований истцу и его представителю по доверенности разъяснены и понятны, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Ответчица Артеменко И.И. поддержала позицию истца, однако настаивала на компенсации ей понесенных ею расходов по оплате услуг представителя, поскольку ввиду заявления таких требований, причем по правоотношениям, участником которых она не являлась, она была вынуждена прибегнуть к помощи юриста, работу которого она оплатила в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании ст.100 ГПК РФ может быть распространена на возникшие отношения по компенсации понесенных ответчицей расходов на оплату услуг представителя.

Тем не менее, суд не может согласиться с размером такой компенсации в сумме 15000 рублей, считая ее значительной для разрешения поставленных вопросов и для осуществления юридической поддержки ответчицы в рамках проведенного судебного заседания, вследствие чего исходя из принципа разумности определяет размер компенсации в сумме 5000 рублей, подлежащих взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220ч.3,221,224,225,153,11ч.3,100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Архипова М.И. от заявленных исковых требований к ИП Артеменко И.И. о взыскании суммы долга по договорам аренды и производство по делу прекратить.

Компенсировать Артеменко И.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей/пять тысяч рублей/путем взыскания указанной суммы с Архипова М.И..

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский облсуд в течение 10 суток.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: