Решение
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена г. дело Номер обезличен
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело по иску
Тищенко Р.Л. к Сороченковой В.Н., ООО земельная группа «ФИО11» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
Установил:
Тищенко Р.Л. обратилась в суд с иском, в котором указала, что с 1979г. является собственником жилого дома, расположенного на приусадебном земельном участке площадью 787кв.м. по адресу: ... ... район .... Собственником соседнего жилого дома по ... является ответчик Сороченкова В.Н.
Истец далее указывает, что в 2008г. ей стало известно о том, что ответчик ООО земельная группа «ФИО10» по заявлению Сороченковой В.Н. произвел работы по межеванию земельного участка последней. После этого Сороченкова В.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1032кв.м.
Тищенко Р.Л. указывает, что при межевании участка по ... 83 она не присутствовала, ее никто не уведомлял об этом. В результате считает, что участок Сороченковой В.Н. был фактически увеличен за счет ее участка; часть ее земельного участка безосновательно перешла в собственность этого ответчика. Просила суд признать недействительной сделку по согласованию местоположения границ земельного участка, расположенного по ... 81 в ... района ..., кадастровый номер Номер обезличен, оформленную актом согласования границ этого земельного участка, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью земельная группа «ФИО9» и восстановить положение, существовавшее до нарушение права землепользования Тищенко Р.Л. в отношении земельного участка, расположенного по ... 83, обязав ответчиков произвести работы по межеванию с соответствии с требованиями законодательства. Предоставила заявление о рассмотрении дела без нее. В заседании иск поддержал представитель истца, Тищенко Ю.Ф.
Ответчик Сороченкова В.Н. в заявлении просила рассматривать дело без нее, иск не признавала. Ее представитель Минина М.И. просила отказать в удовлетворении иска.
Надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела представитель ответчика, ООО земельная группа «ФИО8» в суд по не известным причинам не явился; отзыв на иск, доказательства своим доводам не предоставил. Дело рассмотрено без представителя этого ответчика.
Представители третьих лиц, управления Росреестра, администрации Самарского сельского поселения, в суд не явились. Третье лицо, Татаренко Н.Я., также не явился, отказался от получения судебного уведомления. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в заседание лиц, суд приходит к следующему.
Произведенные ООО земельная группа «ФИО7»обмеры, составленные акт, схема могли служить основаниями для последующего наделения Сороченковой В.Н. правом собственности на участок по ... площадью 1032кв.м. и конфигурацией, обозначенной на схеме, если бы эти документы отвечали праву землепользования, существовавшему у Сороченковой В.Н. до работ по межеванию и не нарушали бы прав пользователей соседних земельных участков. Имеющиеся в деле доказательства вне сомнения свидетельствуют о том, что правомочия Тищенко Р.Л. оказались нарушенными, а документы, послужившие основаниями для регистрации за Сороченковой В.Н. права собственности на участок площадью 1032кв.м., не отвечали существующему праву землепользования этого ответчика.
Работы по межеванию были произведены без уведомления и участия Тищенко Р.Л., либо ее полномочного представителя. Подписи, выполненные от имени Тищенко Р.Л., в извещении, акте согласования, выполнены не истцом. Эти обстоятельства признала представитель ответчика Сороченковой В.Н., пояснив, что она узнала об этом сразу после получения документов в 2008г. от представителя Сороченковой Беловой, которая по доверенности занималась вопросами межевания. Таким образом, были нарушены п.1,2, пп.1п.3 ст.39 п.2ст.40 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости». Истец также была лишена возможности заявить свои возражения на акт на основании п.4 ст.40 Закона. Тищенко Р.Л. безуспешно заявляла письменно о нарушении своих прав 2008-09гг. главе Самарского сельского поселения, начальнику отдела управления Роснедвижимости по РО, начальнику отдела УФРС. При наличии не урегулированного спора, согласно п.5 ст.40 Закона, таковой подлежал разрешению судом, а документы по межеванию не могли быть положены в основу для регистрации права собственности Сороченковой В.Н. на земельный участок N Номер обезличен.
Из письма администрации Самарского сельского поселения, объяснений представителей сторон следует, что акта о выделении в пользование собственнику жилого дома по ... земельного участка определенной площадью и в установленных границах не издавалось. В качестве документа, явившегося основанием для регистрации права собственности Сороченковой В.Н. на участок площадью именно 1032кв.м., была использована выписка из похозяйственной книги от Дата обезличенаг. администрации Самарского сельского поселения. Эта выписка присутствует в землеустроительном деле, копия которого предоставлена из управления Росреестра РО. Однако в этом же деле имеется копия выписки из кадастрового плана земельного участка по ... от Дата обезличенаг., из которой видно, что площадь этого земельного участка равна не 1032кв.м., а 646кв.м. При наличии кадастрового документа на землю для приобретения права собственности на участок вместо ранее существовавшего права бессрочного пользования необходимо было соблюсти процедуру, установленную, в частности, ст. 36 Земельного кодекса РФ. Сороченкова обязана была обратиться с заявлением о предоставлении участка в собственность в администрацию Самарского сельского поселения; последняя, согласно ст. 36п.8 Земельного кодекса РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка должна была принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность ответчику и направить Сороченковой копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Решения администрации Самарского сельского поселения, по которому в этом порядке за Сороченковой закреплялся бы на праве собственности приусадебный участок площадью 1032кв.м., нет.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения прав истца, должно быть произведено путем недействительности сделки по согласованию местоположения границ земельного участка, расположенного по ... в ... района ..., кадастровый номер Номер обезличен, оформленную актом согласования границ этого земельного участка, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью земельная группа «ФИО18», а также аннулированием регистрации права собственности ответчика (регистрационной записи в ЕГРП). Подобным решением нарушенное право истца восстановлено в полном объеме. Межевание участка Сороченковой может быть произведено вновь с соблюдением прав Тищенко и с учетом обстоятельств, установленных данным решением, равно как и межевание участка Тищенко должно происходить при участии и с ведома Сороченковой. Эти действия производятся по заявлению правообладателей; суд не может обязывать стороны к их совершению.
Иные доводы сторон и доказательства к ним, которым не дана оценка в решении, не имеют существенного значения для правильного рассмотрения дела.
Представители сторон заявили об отсутствии дополнительных доказательств и ходатайств об их представлении, помимо предъявленных суду.
С ответчиков в равных долях истцу взыскиваются судебные расходы по оплате пошлины и услуг представителя.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Восстановить положение, существовавшее до нарушение права землепользования Тищенко Р.Л. в отношении земельного участка, расположенного по ... в ... района ..., признав недействительной сделку по согласованию местоположения границ земельного участка, расположенного по ... в ... района ..., кадастровый номер Номер обезличен, оформленную актом согласования границ этого земельного участка, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью земельная группа «ФИО17».
Аннулировать :
- регистрацию права собственности Сороченковой В.Н. в ЕГРП управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Росреестра) по ... за N Номер обезличен от Дата обезличенаг. на земельный участок площадью 1032кв.м, расположенный по п.... в ... района ..., кадастровый номер Номер обезличен.
Взыскать с Сороченковой В.Н., общества с ограниченной ответственностью земельная группа «Геопроект» в пользу Тищенко Р.Л. судебные расходы – по 550рублей в каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.