РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.01. 2010г
Азовский горсуд Ростовской области
под председательством судьи Нестеренко И.П.,
с участием сторон: истца Агафонченко А.А., его представителя- Шабалова С.Ю.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонченко Александра Александровича Агафонченко Любовь Николаевне о признании права собственности на часть дома по праву приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Агафонченко А.А. обратился в суд с искомл.д.4) к матери Агафонченко Л.Н. о признании права собственности на часть дома, расположенного в ... области по ... по праву приобретательной давности, обосновывая свои требования следующим:
С самого рождения и до настоящего времени истец проживает в доме, расположенном в ... по .... Согласно свидетельства о праве на наследство от Дата обезличенаг истец является собственником 15/32 жилого дома общей площадью 58,1кв.м, жилой 39,7кв.м, находящегося на земельном участке кадастровым Номер обезличен:45:0000004:32:4.
Иными сособственниками дома и земельного участка, по данным БТИ значатся:
-3/32 Агафонченко Л.Н.( мать истца);
-1/4 или 8/32 - Беденко Владимир Николаевич(умер 25.04.89г);
-3/16 или 6/32 - Беденко Николай Андреевич ( умер 19.01.73г).
После смерти родственников, Агафонченко А.А. продолжал проживать в доме, но нотариально зависшую долю в размере 14/32 не оформил.
В судебном заседании истец уточнил свои требованиял.д.64) просив суд признать за ним право собственности на 14/32 доли дома, расположенного в г.Азове по ул.Украинской 140.
Истец, явившись в суд, уточненные требования поддержал, пояснив, что он
более чем 15 лет проживает в данном жилом помещении, за собственные средства поддерживает домовладение в нормальном состоянии и производит ремонт, оплату коммунальных платежей. С момента вселения и по настоящее время истцу никто не предъявлял претензий по поводу пользования домом, никто не требовал его выселения из спорного жилого помещения.
Считая себя добросовестными собственником, истец просил суд удовлетворить его требования.
Ответчик- Агафонченко Л.Н. уточненный иск Агафонченко А.А. признала в полном объеме, просив слушать дело в ее отсутствиел.д.77).
Третье лицо: представитель администрации г.Азова в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени слушания дела и предоставив отзывл.д.75), где просил слушать дело в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени слушания дела.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2,3 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ст. 234 ГК РФ- лицо- гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч.2 ст. 234 ГК РФ- до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что с самого рождения и до настоящего времени истец проживает в доме, расположенном в г.Азове по ул.Украинской 140. Согласно свидетельства о праве на наследство от 26.05.93г истец является собственником 15/32 жилого дома общей площадью 58,1кв.м, жилой 39,7кв.м, находящегося на земельном участке кадастровым № 61:45:0000004:32:4, после смерти Беденко Марии Ильиничны( умершей 25.12.1992г).
Суд установил, что изначально собственниками дома (в 1975г ) были: Беденко Н.А.-3/8доли( договор купли-продажи от 1927г, с учетом решения суда от 27.12.74г), его жена- Беденко М.И.-3/8доли (по решению суда от 27.12.1974г) ; Беденко В.Н. -сын- ? доли или 2/8( по договору дарения от 26.10.1956г).
После смерти Беденко Н.А.(наследниками его являлись: жена- Беденко М.И. и дочь Агафонченко Л.Н., сын-Беденко Н.Н., сын- Беденко В.Н.) При этом от наследства в пользу матери отказался : сын- Беденко Н.Н., а сын- Беденко В.Н. в нотариальную контору вообще не обращался. 12.02.1975г Беденко М.И. и Агафонченко Л.Н. получили свидетельство о праве на наследство на 3/16, поскольку нотариус видимо посчитала, что 3/16 передаются пережившему супругу.
Таким образом получается, что Беденко М.И. должна иметь 3/8( по решению суда); ? от 3/16 по наследству – 3/32 и 3/16 как пережившая супруга) итого = 12/32+3/32+6/32=21/32. При этом нотариус Винокурова делает ошибку и указывает, что 3/16 доли после смерти Беденко Н.А. никто не принялл.д.63). На основании этого и БТИ делает неправильные расчеты, везде указывает Беденко М.И. 15/32л.д.6).
В 1993г БТИ дает истцу справку, где указываются доли собственников в виде:
Беденко М.И.-15/32( вместо 21/32);
Беденко В.Н.-1/4 или 8/32;
Агафончченко Л.Н. -3/32
Беденко Н.А. -3/16( доля которого уже ушла Агафонченко Л.И. 3/32 и Беденко М.И. 3/16 и 3/32).
Если исходить из правильности расчетов, то доли должны быть следующие:
-Беденко М.И. 21/32( по решению суда 3/8- 12/32; по обязательной доле после смерти мужа 3/16- 6/32; 3/32 после раздела доли мужа между женой и дочерью Агафонченко Л.Н. итого 21/32)
-Агафонченко Л.Н.- 3/32;
-Беденко В.Н.-1/4 или 8/32 итого если сложить все доли получается 32/32(целое).
В итого существующей ошибки, Агафонченко А.А. вступает в наследство после смерти бабушки( Беденко М.И.) на 15/32л.д.7) вместо 21/32. Далее, работники БТИ вновь неправильно считают и на настоящее время указываютл.д.60). собственниками:
-15/32- Агафонченко А.А.( после смерти бабушки Беденко М.И.)
-3/32 - Агафонченко Л.Н.( мать истца);
-1/4 или 8/32 - Беденко Владимир Николаевич(умер 25.04.89г);
-3/16 или 6/32 - Беденко Николай Андреевич ( умер 19.01.73г). При этом эта доля уже полностью распределена. Доля Беденко В.Н. могла быть получена истцом по наследованию, поскольку после смерти Беденко В.Н. на его долю никто в права наследства у нотариуса не вступал и истец фактически принял данное наследство проживания с дядей в доме, по день смерти последнего. Однако к нотариусу истец не обращался и изложил свои требования именно таким образом.
Отменять или изменять неточности путем отмены свидетельств нет оснований, поскольку Беденко М.И., Беденко Н.А., Беденко В.Н. умерли и на их доли кроме истца никто не претендует.
Истец объяснил, что в связи с неправильностью указанных долей в правоустанавливающих документах, после смерти родственников, зависла доля в размере 14/32, которые он хочет оформить по праву приобретательной давности.
Суд находит позицию истца обоснованной, поскольку из материалов дела, пояснений свидетелей следует, что с самого рождения( т.е. более 15 лет ) истец проживает в доме и открыто, добросовестно и непрерывно следит за содержанием данного имущества в надлежащем виде, ремонтирует его, оплачивает коммунальные платежи. Доводы истца в этой части подтверждаются квитанция об оплате коммунальных платежейл.д.53-55), которые не вызывают сомнений у суда.
Кроме того, судом установлено, что сведения об ограничении ( обременении) на данное имущество отсутствуют и на него не претендовали третьи лица л.д.40-41).
Суд находит истца добросовестным собственником, приобретшим имущество по приобретательной давности, поскольку несет бремя расходов по содержанию данного имущества.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Суд находит, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, поэтому суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и признает за ним право собственности 14/32 доли спорного домовладения, расположенного в ... по ...,
по праву приобретательной давности.
При удовлетворении иска, суд учитывает: - признание иска Агафончнко Л.Н.л.д.77), - позицию администрации г.Азова, которая против удовлетворения иска не возражала. В силу ст. 173,68,39 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска от Агафонченко Л.Н.
Руководствуясь ст. 194- 199, 173,39, 68 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Принять признание иска от Агафонченко Л.Н.
Признать за Агафонченко Александром Александровичем право собственности на 14/32 долей домовладения (общей площадью 58,1кв.м, жилой 39,7кв.м, находящегося на земельном участке кадастровым Номер обезличен), расположенного в ... области ..., по праву приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И. П. Нестеренко