РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2010 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Шевкунова И.В.,
при секретаре Рудик Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Юрия Николаевича к Кочубей Михаилу Ивановичу о признании недействительным зарегистрированное право на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
На основании Постановления Задонской сельской администрации №54 от 28 ноября 1994 года истцу Гончарову Ю.М. по праву собственности в размере ? доли передан земельный участок в ... Сособственником земельного участка в размере ? доли является ответчик Кочубей М.И.. В границах земельного участка расположен жилой дом, который в силу акта приемки в эксплуатацию является объектом права собственности истца в размере ? доли. Ответчик Кочубей М.И. зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок в нарушение прав истца Гончарова Ю.Н.. Истец просит признать недействительным зарегистрированное право Кочубей М.И. на жилой дом и земельный участок, признать за ним право долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере ? доли.
Истец Гончаров Ю.Н., представитель Ловицкая С.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания. От представителя Ловицкой С.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела. Истец ходатайство об отложении судебного заседания не направил. На основании ст.167 ГПК РФ суд не находит заявленные причины уважительными, провел судебное заседание в отсутствие истца, его представителя. В прежнем судебном заседании представитель Ловицкая С.В. иск поддержала.
Ответчик Кочубей М.И. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика. Представитель Шевкунов И.В. с иском не согласился, считает, что на основании Постановления Номер обезличен у истца возникло право на земельный участок 37 по ...; спорный жилой дом ранее принадлежал ТОО «Эльбузд», договор о приобретении в установленном порядке зарегистрирован не был. Соответственно, у истца не могло возникнуть право на жилой дом и земельный участок, просил в иске отказать.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.
Представитель Задонской сельской администрации в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.
Выслушав Шевкунова В.И., исследовав иные материалы дела, суд находит следующее.
На основании ранее действующего Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991г. земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.
В силу положений закона «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года №374-1 в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства /ст.4/. Действующее на то время законодательство определило полномочия органов местной власти по разрешению вопроса о передаче земельных участков гражданам и выдачи свидетельств о праве собственности.
На основании ст.35 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
В силу Постановления Задонской сельской администрации №54 от 28 ноября 1994 года в собственность Гончарова Ю.Н., Кочубей М.И. передан земельный участок в х. ... ..., площадью 2214 кв.м..
Согласно Указу Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
Как усматривается, истцу Гончарову Ю.Н. выдано свидетельство о праве долевой собственности на земельный участок в размере ? доли. В качестве обременения указано право долевой собственности Кочубей М.И. на тот же земельный участок в размере ? доли. Аналогичным образом оформлено свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное Кочубей М.И.. Свидетельства №7351,7350 содержат чертеж одного и того же земельного участка, в отношении одних и тех же смежных землепользователей. Свидетельства зарегистрированы в поземельной книге Азовского комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Тождественность предоставленного земельного участка подтверждается тем обстоятельством, что Постановление Номер обезличен, как следует из текста, совпадает с серийными номерами выданных сторонам свидетельств о праве собственности. Согласно Постановлению главы Задонского сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года спорному участку присвоен адрес 35-а по улице .... То обстоятельство, что заявлением о переадресации обратился ответчик Кочубей М.И., правового значения не имеет. Как следует из текста Постановления №104, принадлежность Кочубей М.И. спорного участка обусловлена Постановлением №54, которое, в свою очередь, также разрешало права Гончарова Ю.Н. на тот же земельный участок. Земельный участок 37 в ... истцу Гончарову Ю.Н. никогда не принадлежал, так как является объектом права иного гражданина, что подтверждается материалами дела.
Спорный жилой дом принадлежал ТОО «Эльбузд» в силу договора от 24 декабря 1991 года. Истец Гончаров Ю.Н. являлся соучредителем ТОО «Эльбузд», которое прекратило свою деятельность в результате ликвидации. Данными о том, каким образом разрешена судьба спорного жилого дома после ликвидации ТОО «Эльбузд», суд не располагает. Между тем, на основании акта технического состояния жилого дома 1954 года постройки по состоянию на 24 декабря 1991 года подтверждается ветхость строения. Как усматривается из акта приемки в эксплуатацию жилого дома, Гончаров Ю.Н. признан застройщиком жилого дома, восстановившим жилой дом площадью 80 кв.м., что соответствует данным технической инвентаризации на момент судебного разбирательства. В тексте акта отражена принадлежность истцу свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Обстоятельства принадлежности сторонам жилого дома и земельного участка в размере ? долей подтверждают данные похозяйственной книги Задонской сельской администрации.
Гончаров Ю.Н. открыто владел жилым домом. В течение длительного времени в жилом доме продолжает проживать мать истца, которой Кочубей М.И. направил уведомление об освобождении жилого дома. Письменными доказательствами истец подтверждает, что с момента приобретения исполнял обязанности собственника жилого помещения, нес бремя оплаты коммунальных платежей.
На основании ст.25.3 Закона №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.
Права Кочубей М.И. на жилой дом зарегистрированы в упрощенном порядке на основании кадастрового паспорта жилого дома и принадлежности земельного участка. Однако, доказательств переходу права Кочубей М.И. на целый жилой дом суду не представлено. В регистрационном деле отсутствуют иные документы, которые необходимы были для регистрации права на жилой дом. Напротив, кадастровый паспорт земельного участка от 10 сентября 2007 года указывает о принадлежности части земельного участка площадью 1107 кв.м. для эксплуатации квартиры 2 ... по ... правообладателя Кочубей М.И.. В ходе землеустроительных работ площадь единого земельного участка определена и составила 2613 кв.м..
Исследовав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о принадлежности Гончарову Ю.Н., Кочубей М.И. земельного участка в х. ... ... в равных долях по ?. Соответственно, в силу ст.25.3 закона №122-ФЗ, регистрация за Кочубей М.И. права на жилой дом и земельный участок в целой доле нельзя признать обоснованной.
Ранее ответчик заявлял о применении срока исковой давности. Права Кочубей М.И. на земельный участок зарегистрированы в 2008 году, с указанного момента права истца признаются нарушенными. Гончаров Ю.Н. предъявил иск в 2009 году. Кроме того, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Пропуск срока исковой давности не может быть основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной регистрацию права собственности Кочубей Михаила Ивановича на земельный участок и жилой дом в х. ... ... в целой доле.
Признать за Гончаровым Юрия Николаевичем право общей долевой собственности на жилой дом в х. ... ... литер А,а, надворные постройки литер Д, Б, В, Е, з, ж, в размере ? доли, уменьшив долю Кочубей Михаила Ивановича на жилой дом до ? доли.
Признать за Гончаровым Юрия Николаевичем право общей долевой собственности на земельный участок в х. ... ул....ю 2 613 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0041301:129 в размере ? доли, уменьшив долю Кочубей Михаила Ивановича на земельный участок до ? доли.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Акименко