РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 июня 2010 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Рудик Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Рикунову Алексею Сергеевичу, ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов УралСиб» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
6 апреля 2006 года в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митсубиши Лансер государственный номер Номер обезличен под управлением Фурсиной И.Ю. и автомашины ВАЗ 21103 государственный номер Номер обезличен под управлением Рикунова А.С.. Транспортному средству Митсубиши Лансер причинен ущерб. Собственником автомобиля Митсубиши Лансер является ООО «Ай Эйч Си Си», который 22 декабря 2006 года заключил договор страхования транспортного средства с ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в сумме 75 793 рубля 26 копеек. Автогражданская ответственность водителя Рикунова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов УралСиб». ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчиков Рикунова А.С., ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов УралСиб» сумму страхового возмещения 75 793 рубля 26 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства.
Представитель ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов УралСиб» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства.
Ответчик Рикунов А.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства.
На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие извещенных истца, ответчиков.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.
На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
6 апреля 2007 года, двигаясь в городе Ростове-на-Дону на улице Соколова 23, водитель Рикунов А.С., управляя автомобилем ГВАЗ-21103 государственный номер Номер обезличен, не выполнил требований знака «уступи дорога», совершил столкновение с автомобилем марки Митсубиши Лансер под управлением водителя Фурсиной И.Ю.. На основании Постановления по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2007 года виновным признан водитель Рикунов А.С..
Транспортному средству Митсубиши Лансер причинен ущерб в сумме 79 582 рубля. Собственником автомобиля марки Митсубиши Лансер является ООО «Ай Эйч Си Си». 22 декабря 2006 года между ООО «Ай Эйч Си Си» и ОСАО «Ингосстрах»заключен договор страхования транспортного средства, по условиям которого истец обязался за обусловленную договором плату при причинении застрахованному имуществу ущерба возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки. ОСАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в полном объеме, просит о компенсации 75 793 рубля 26 копеек. Размер ущерба сторонами не оспорен.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По смыслу Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
На основании ст.6 закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Рикунова А.С. застрахована в ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов УралСиб», поэтому ОСАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов УралСиб».
Аналогичное право предъявлять непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы содержится в п.1 ст.13 Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года. Исходя из существа института страхования закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя причинителя вреда.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не содержат оснований, предусмотренных п.2 ст.6 закона №40-ФЗ, к возложению ответственности непосредственно на причинителя вреда Рикунова А.С..
На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов УралСиб» возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 473 рубля 80 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов УралСиб» в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение вреда 75 793 рубля 26 копеек, компенсацию государственной пошлины 2 473 рублей 80 копеек.
В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к Рикунову Алексею Сергеевичу о возмещении вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Н.Н.Акименко