РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2010 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Гурина Н.И.,
с участием адвокатов Захарушкина А.В., Огнерубовой Т.А.,
при секретаре Игнатенко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа Адмирал» к Гурину Николаю Ивановичу о недействительности договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
2 сентября 2008 года между ООО «Страховая группа Адмирал» и Гуриным Н.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с 3 сентября 2008 года по 2 сентября 2009 года. По условиям договора ООО «Страховая группа Адмирал» приняла на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу. 24 января 2009 года Гурин Н.И., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный номер В 818 АА 61, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер Р153 ХУ 61 под управлением водителя Мещеряковой О.Д.. Собственником транспортного средства ВАЗ 21099 является Мещеряков А.Н.. Имуществу причинен ущерб. 27 января 2009 года в ООО «Страховая группа Адмирал» обратился Мещеряков А.Н. с заявлением о выплате страхового возмещении. Истец просит признать договор страхования недействительным. В иске указал, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Гурин Н.И. использовал транспортное средство в качестве такси. На момент заключения договора страхования Гурин Н.И. сообщил цель использования автомобиля в личных целях, чем ввел страховую организацию в заблуждение, сообщил неверные сведения, которые могли бы повлиять на заключение договора.
Представитель ООО «Страховая группа Адмирал» Огнерубова Т.А. иск поддержала, указала на изложенные в иске доводы, пояснила, что информация об использовании транспортного средства в качестве такси получена из справки о дорожно-транспортном происшествии, просила иск удовлетворить.
Гурин Н.И. иск не признал, отрицал использование автомобиля в качестве такси, просил в иске отказать.
Третье лицо Мещеряков А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел заседание в отсутствие извещенного третьего лица. Представитель Захарушкин А.В. просил в иске отказать, мотивируя отсутствием допустимых доказательств недействительности договора страхования.
Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.
Материалами дела подтверждается, что 2 сентября 2008 года между ООО «Страховая группа Адмирал» и Гуриным Н.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с 3 сентября 2008 года по 2 сентября 2009 года. Согласно представленному заявлению о заключении договора Гурин Н.И. указал цель использования автотранспортного средства - личная езда.
На основании ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.
На основании п.36 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7 мая 2003 года №263, договор обязательного страхования может быть признан судом недействительным с момента его заключения в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Обязательным условием применения данных правил является наличие умысла страхователя. В силу ст.56, 57 ГПК РФ истец должен представить доказательства наличию сведений, значимых при заключении договора, о которых страховщик сообщил ложные сведения, а также, представить доказательства наличию умысла в действиях страховщика.
24 января 2009 года Гурин Н.И., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный номер Номер обезличен двигался по ..., не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер Р153 ХУ 61 под управлением водителя Мещеряковой О.Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21099 причинены механические повреждения. Собственник транспортного средства ВАЗ 21099 Мещеряков А.Н. обратился к истцу с заявлением о выплате страховой суммы.
По данному делу собран административный материал, отобраны объяснения участников дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из объяснений, на момент совершения ДТП Гурин Н.И. в трудовых отношениях не состоял. Данные о том, что автомобиль использовался в качестве такси, в административном материале отсутствуют. Схема происшествия и установочные данные автомобилей дорожно-транспортного происшествия не указывают на наличие опознавательных знаков такси. Путевой лист, иные сопроводительные документы, подтверждающие совершение автомобилем ВАЗ 21099, государственный номер В 818 АА 61 рейса, обусловленного маршрутом такси и исполнение ответчиком трудовых обязанностей, либо индивидуальной трудовой деятельности, в административном материале отсутствуют.
Суд опросил инспектора ОГИБДД города Батайска Талалаева С.И..
Талалаев С.И. пояснил, что указал в справке о ДТП цель использования транспортного средства как такси исходя из общеизвестных ему сведений о том, что ответчик Гурин Н.И. осуществляет деятельность в указанной области. Доводы Талалаева С.И. о наличии на автомобиле опознавательных признаков такси опровергаются собранным им административным материалом, объяснениями Гурина Н.И., которые Талалаев С.И. получил в момент ДТП.
Суд опросил свидетеля Мещерякову О.Д., которая управляла автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер Р153 ХУ 61 в день совершения дорожно-транспортного происшествия. Свидетель отрицала наличие на автомобиле каких-либо опознавательных знаков, позволяющих прийти к выводу об его использовании в качестве такси.
Представленная истцом справка о трудовых отношениях с Гуриным Н.И. относится к иному периоду с 27 августа 2009 года.
Основанием к недействительности договора страхования могут являться сведения, присутствующие в момент заключения договора. Доводы же истца сводятся к наличию существенных обстоятельств в период действия договора страхования, что само по себе не может свидетельствовать о недействительности договора, поскольку свидетельствует об изменении существенных условий страхования, и дает страховщику право требовать досрочного расторжения договора страхования либо изменения его условий.
Иных доказательств наличию оснований к недействительности договора страхованию, присутствующих в день заключения оспариваемого договора, истец суду не предоставил, как не доказал наличие в действиях ответчика умысла, направленного на сообщение заведомо ложных сведений.
Согласно ч.3 ст.944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
На момент подачи иска оспариваемый договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, в силу чего истец утратил материальное право требовать его недействительности.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Третье лицо Мещеряков А.Н. заявил ходатайство о компенсации расходов на представителя, размер которых оценивается судом разумным и соответствующим сложности дела.
Руководствуясь ст.100, 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Страховая группа Адмирал» в удовлетворении иска к Гурину Николаю Ивановичу о недействительности договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Взыскать с ООО «Страховая группа Адмирал» в пользу Мещерякова Андрея Николаевича расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Акименко