Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2010года Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Стетюха Ю.В.
А также с участием истца Артемова Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Геннадия Константиновича к Скрипка Светлане Ивановне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
9 июля 2009года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 рублей под 5 % в месяц со сроком возврата 9 сентября 2009года. В подтверждение заключения договора займа была составлена письменная расписка и подписана ответчицей собственноручно. До настоящего времени сумма долга и причитающиеся проценты не возвращены.
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы займа 150 000 рублей и процентов за пользование займом по состоянию на день обращения в суд 15 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 468 рублей 75 копеек. В обоснование своих исковых требований истец указал, что договор был заключен в письменной форме с указанием суммы займа и процентов, подлежащих начислению в месяц. По истечению срока возврата долга, истец выдержал еще определенное время перед обращением в суд, на устные предложения о возврате ответчица не реагировала. Никаких самостоятельных инициатив со стороны ответчицы по возврату суммы долга после 9 сентября 2009года к нему не предпринималось, никто истца не разыскивал и денег возвратить не предлагал.
Истец явился в судебное заседание и полностью поддержал заявленные им требования в полном объеме, настаивая на удовлетворении.
Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась, поскольку в деле имеется уведомление о получении ответчицей судебного извещения. Никаких заявлений об отложении слушания дела от ответчицы не поступало, никаких доказательств уважительности причин неявки в суд также не поступало, вследствие чего неявка ответчицы в судебное заседание расценивается судом как совершенная по неуважительным причинам и в силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы денег. В данном случае в материалы дела представлена письменная подлинная расписка ответчицы Скрипка Светланы Ивановны, написанная собственноручно и им подписанная от 9 июля 2009года.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа. По условиям письменного договора срок возврата суммы долга был определен 9 сентября 2009года.При наступлении указанного срока сумма долга не была возвращена, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, вследствие чего истцом правомерно определена и соответствующая сумма процентов на сумму займа, полученного ответчиком. Никаких возражений со стороны ответчика относительно размера ставки процентов по договору займа при написании расписки не высказывалось, с момента получения денежных средств в июле 2009года, данный договор ответчицей не оспаривался и не признавался недействительным, а потому данный договор действует и требования истца законные и обоснованные, поскольку сумма долга и проценты не возвращены.За время действия договора займа ответчиком с 9 июля 2009года и по настоящее время ни разу не были выплачены истцу проценты в установленном в расписке размере.
Кроме того в силу ст.809 ГК РФ. Таким образом, истцом правомерно заявлены также требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день обращения в суд в размере 5468 рублей 75 копеек.
Таким образом, сумма заявленных исковых требований 170 468 рублей 75 копеек нашла свое объективное подтверждение.
На основании ст.103 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, вследствие чего с ответчицы надлежит взыскать госпошлину в сумме 4609 рублей 38 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СКРИПКА Светланы Ивановны в пользу Артемова Геннадия Константиновича сумму долга 150 000 рублей, проценты за период с 9 июля 2009года про 9 сентября 2009года в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 9 сентября по 6 февраля 2010года в сумме 5468 рублей 75 копеек, а всего 170 468 рублей 75 копеек/сто семьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей семьдесят пять копеек/.
Взыскать с СКРИПКА Светланы Ивановны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 609 рублей 38 копеек/четыре тысячи шестьсот девять рублей тридцать восемь копеек/.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: