Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Ланко И.И.
с участием адвокатов Куц О.А., Слободчикова А.В., Астахова С.Ю.,
при секретаре Стетюха Ю.В.,
а также с участием представителя истца Леонтьева В.В. по доверенности Артиевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Владимира Вячеславовича к Османовой Елене Абдулхадыровне, к ней же в интересах несовершеннолетней Слоевой Даяны Сердановне, Османову Александру Абдулхадыровичу о признании несохранившими право на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Истец является собственником домовладения Номер обезличен,... на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличенагода.Весной 1987 в данном домовладении были зарегистрированы ответчики и стали проживать. В 1996году ответчики приобрели жилой дом в ... и переехали в указанное домовладение для постоянного проживания, забрав все свои вещи и имущество, где проживают и в настоящее время. Таким образом, ответчики в домовладении истца не проживают уже более 13 лет, членами семьи собственника домовладения не являются, однако сниматься с регистрационного учета не имеют намерений, что лишает истца возможности распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их не сохранившими право на жилое помещение в домовладении ..., обосновав свои требования тем, что ответчики членами его семьи с момента регистрации в домовладении не являлись, с 1996года ответчики домовладением не пользуются, расходов по его содержанию не несут, каких-либо требований относительно прав на указанное домовладение в течение более 13 лет они не заявляли, постоянно проживают по другому адресу, в оплате платежей по дому участия не принимают.
Ответчик Османов Александр Абдулхадырович в судебном заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту его проживания были возвращены суду с пометкой о выбытии адресата, что в силу ст.50 ГПК РФ привлекает к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката ФИО2, который в судебном заседании не усмотрел нарушений прав своего доверителя и рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.
Ответчица Османова Елена Абдулхадыровна и ее несовершеннолетняя дочь Слоева Даяна Сердановна в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В суд поступило письменное заявление данного ответчика, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны, о чем также имеется отметка в письменном заявлении ответчицы ФИО8В силу ст.ст.39,173 ГПК РФ признание иска ответчицей принимается судом как непротиворечащее закону.
Адвокат ФИО1,, действующий по ордеру в интересах несовершеннолетней ФИО7 не усмотрел нарушений своей доверительницы подобными действиями ее законного представителя.
Заслушав явившиеся стороны, представителей по доверенности и по ордеру, приняв признание исковых требований ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку вселение и проживание ответчиков спорном домовладении было произведено до введение в действие нового жилищного Кодекса, то соответственно развитие правоотношений следует оценивать действием прежнего ЖК РСФСР и нынешнего ЖК РФ.
В силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, что в равной степени относится и к членам семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем/собственником/ всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, вправе пользоваться всеми помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. В данном случае ответчики, были вселены и зарегистрированы в домовладение Номер обезличен по ... в пос.... еще в 1987году, их регистрация была произведена как в отношении не родственников, вследствие чего какие-либо права при вселении на ответчиков не распространялись, а в 1996году ответчики выехали на постоянное место проживания в другой населенный пункт, забрав все свои вещи и имущество. Данные обстоятельства подтверждаются не только доводами истца, но также и самой ответчицей ФИО8,, которая в период досудебной подготовки дела представила в суд письменные доказательства своего непроживания в домовладении истца в период с 1997года по 1999год, с 1999года по 2001год, с 2001годпа по 2005год, поскольку снимала квартиры для проживания. Тем не менее, за указанное время и по настоящее время со стороны ответчиков в судебном порядке не разрешались вопросы о наследовании имущества, если таковые основания имелись, о вселении в домовладение, если имелись препятствия к проживанию в данном домовладении, а также не разрешались иные вопросы относительно прав ответчиков на спорное домовладение, что свидетельствовало об отсутствии у ответчиков интереса в отношении домовладения Номер обезличен по ... в пос.Южный, ..., .... Местонахождение ответчика ФИО6 до настоящего времени неизвестно.
На основании ст.31ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Со стороны ответчиков в суд не было представлено доказательств возникновения у них каких-либо прав на домовладение истца, доказательств наличия семейных отношений с ответчиком, порождающим какие-либо права на жилое помещение, вследствие чего ответчики не сохранили прав пользования жилым помещением в домовладении ..., ..., ..., тем более что постоянно проживали с 1996году по другим адресам, пользовались другими жилыми помещениями и производили соответствующие платежи по пользованию этими помещениями, имели общий бюджет с членами своей семьи, по месту своего постоянного проживания, а не семьи собственника домовладения и в самом домовладении не проживали и не проживают с 1996года, что также не отрицается одним из ответчиком, а именно ФИО8.Каких-либо прав на спорное домовладение ответчики не заявляли на протяжении почти 14-ти лет и в настоящее судебное заседание ответчик ФИО6 не явился и никаких требований не заявил, а ответчица ФИО8, действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери исковые требования истца признала ввиду их обоснованности и правомерности, что также является основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Оснований для отказа в удовлетворении требований истца судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Османову Елену Абдулхадыровну,Дата обезличена года рождения, уроженку ..., ФИО7,Дата обезличенагода рождения, уроженку ... и ФИО6, Дата обезличенагода рождения не сохранившими право на жилое помещение в домовладении ..., ..., принадлежащем на праве собственности ФИО9.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: