Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2010года Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
С участием адвоката Липина С.В.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием представителя истицы Домашевой З.Р. по доверенности Иноземцева А.В. и судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП по РО Бекетской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашевой Заррины Робеховны к Жаркову Олегу Сергеевичу, Жарковой Наталье Евгеньевне, Азовскому районному отделу УФССП по РО об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП по РО от 14 июля 2009годабыл наложен арест на автомобиль ВАЗ 21093, 1999года года выпуска, цвет серебристый зелено-голубой, регистрационный знак М 698 СХ 61.Указаненые действия были произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Жаркова Олега Сергеевича, являющегося должником по уплате алиментов и который является непосредственным собственником данного имущества.
Истица обратилась в суд с иском об освобождении указанного имущества из-под ареста, обосновав свои требования тем, что 15 января 2007года данный автомобиль ВАЗ 21093, 1999года выпуска, регистрационный номер Номер обезличен был приобретен у Жаркова Олега Сергеевича по договору купли-продажи, который был оформлен в письменном виде. С момента подписания договора купли-продажи истицей Жаркову О.С. была передана денежная сумма в размере 80 000 рублей, а продавец Жарков О.С. переда истице все документы на автомашину и пообещал переоформить машину в ближайшее время, выдав доверенность на имя супруга истицы на право управления транспортным средством. Впоследствии найти Жаркова О.С. не представилось возможным вплоть до 2 августа 2007года, когда Жарков О.С. выдал на имя истицы нотариально удостоверенную доверенность с полными правами на автомобиль с целью последующего переоформления указанного автомобиля в отсутствие Жаркова О.С.. Автомобиль переоформлен не был по причине отсутствия денежных средств, а 1 августа 2008года был продан другому лицу, а именно Шукирову Феязу Айдамировичу, который отдал деньги за автомобиль в сумме 80 000 рублей, а истица выдала на его имя генеральную доверенность, удостоверенную нотариусом Павловской Т.Г..13 июля 2009года новый владелец автомобиля обратился в ГАИ г.Азова с заявлением о восстановлении утерянного им свидетельства о государственной регистрации данного автомобиля, на что сотрудники ГАИТ уведомили его о явке в службу судебных приставов-исполнителей Азовского районного отдела УФССМП по РО, где 14 июля 2009года он был поставлен в известность об аресте указанного автомобиля. После этого Шукиров потребовал обратно оплаченные им деньги, которые ему были возвращены.
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста по вышеизложенным обстоятельствам, полагая, что, несмотря на отсутствие регистрации в органах ГИБДД она является собственником арестованного имущества, на которое соответственно не может быть обращено взыскание по долгам предыдущего владельца, а именно Жаркова О.С..
Истица в судебное заседание не явилась, направив суд своего представителя по доверенности Иноземцева А.В, который полностью поддержал заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик Жарков О.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки его матери, что в силу ст.116ч.2 ГПК РФ расценивается как извещение лица. Никаких заявлений об отложении слушания дела либо о невозможности рассмотрения спора в свое отсутствие от указанного ответчика не поступило. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.
Ответчица Жаркова Н.Е. в судебное заседание также не явилась, судебное извещение, направленное по последнему известному месту ее жительства было возвращено в суд с пометкой об отсутствии адресата, что в силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя данного ответчика привлекается адвокат Липин С.В., который в судебном заседании не усмотрел нарушений прав своей доверительницы, полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда.
Судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела УФССП по РО Бекетская М.А. явилась в судебное заседание и пояснила, что договор купли-продажи автомашины между истицей и Жарковым О.С. ими не оспаривается, тем более что на момент заключения данного договора имущество еще не было арестовано и, следовательно, не имелось препятствий для его реализации по собственному усмотрению. Однако, поскольку дальнейших переоформлений новые собственники не произвели, в настоящее время собственником автомобиля продолжает значиться Жарков Олег Сергеевич, вследствие чего и были произведены исполнительные действия по аресту принадлежащего и ему имущества в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу Жарковой Н.Е..
Заслушав явившиеся стороны, представителей по доверенности, адвоката Липина С.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Имущество, с которого Истец просит снять арест представляет собой автомобиль. В соответствии со ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.(в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ).К недвижимым вещам относятся также подлежащие космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Таким образом, автомобиль является движимой вещью.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с информацией предоставленной МРЭО ГАИ г. Азова, транспортное средство автомобиль легковой-хетчбек, марки ВАЗ 21093, цвет серебристый зелено-голубой, государственный регистрационный знак Номер обезличен, зарегистрирован за Жарковым Олегом Сергеевичем. В ходе судебного заседания Истец представила в материалы дела Договор купли-продажи транспортного средства от 15.01.2007г., с отметкой о получении денежных средств за проданный автомобиль продавцом- Жарковым Олегом Сергеевичем. При этом Истец пояснила, что указанный автомобиль был передан ей от продавца Жаркова О.С. после полной оплаты с ее стороны и подписания указанного выше Договора купли-продажи. Как пояснил представитель Азовского районного отдела УФССП по Ростовской области, на момент совершения указанной сделки – 15.01.2007г., арестов либо запретов в отношении проданного имущество не было.
В настоящее время ни кем указанный Договор купли продажи транспортного средства от 15.01.2007г. не оспорен. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Нельзя согласиться с доводами представителя Азовского районного отдела УФССП по Ростовской области, о том, что право собственности на автомобиль возникает с момента его государственной регистрации в органах МРЭО ГАИ, так как такая регистрация не является правоустанавливающей, а проводится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, в действующей редакции – в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации. А в соответствии с п. 4 указанного Постановления, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.
При таких обстоятельствах, факт регистрации автомобиля легковой-хетчбек, марки ВАЗ 21093, цвет серебристый зелено-голубой, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в МРЭО ГАИ г. Азова за Жарковым Олегом Сергеевичем, при наличии не оспоренного Договора купли-продажи транспортного средства от 15.01.2007г., не влияет на наличие права собственности нового собственника по указанному Договору – Домашевой З.Р. (Истца).
Таким образом, учитывая положения ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в действующей редакции, в соответствии с которыми обращение какого либо взыскания на имущество возможно только на то имущество, которое принадлежит должнику, следует признать, что 14.07.2009г. пристав исполнитель Азовского районного отдела Бекетская Марина Алексеевна, действуя в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-51 от 03.04.2002г., производя опись и арест автомобиля легковой-хетчбек, марки ВАЗ 21093, цвет серебристый зелено-голубой, государственный регистрационный знак Номер обезличен, ошибочно полагала, что указанный автомобиль принадлежит Должнику- Жаркову Олегу Сергеевичу, тогда как в это время указанный автомобиль в соответствии с Договором купли-продажи транспортного средства от 15.01.2007г., имел нового собственника- Домашеву З.Р.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении Домашевой Зарины Робеховны не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащее ей имущество, со стороны Азовского отдела ССП по РО, руководствуясь ст. 8, 9, 10, 11, 13, 209 ГК РФ, ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в действующей редакции, арест с автомобиля должен быть снят.Никаких действий по возврату проданного автомобиля со стороны Жаркова Олега Сергеевича с 2007года не производилось, непосредственный взыскатель по исполнительному производству в отношении Жаркова О.С., Жаркова Н.Е. не пожелала являться в судебное заседание и не представляла суду доводы своих возражений, что расценивается судом как отсутствие существенного интереса как к предмету спора, так и к непосредственным отношениям по взысканию суммы с Жаркова О.С., а потому подобные действия Жарковой Н.Е. не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Домашевой З.Р..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности на транспортное средство автомобиль легковой-хетчбек, марки ВАЗ 21093, цвет серебристый зелено-голубой, 1999года выпуска, двигатель модель 21083, № 2692386, № кузова Номер обезличен, VIN Номер обезличен, паспорт транспортного средства – Номер обезличен, выдан АО «АВТОВАЗ» г. Тольятти, за Домашевой Зариной Робеховной, Дата обезличена. рождения, паспорт Номер обезличен, выдан Дата обезличена. ОВД ....
Освободить указанное имущество от ареста, наложенного согласно акта судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП по РО от 14 июля 2009года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: