Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2010 года Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
С участием адвоката Астахова С.Ю.
При секретаре Рудик Е.П.,
А также с участием истицы Кожановой Р.А., представителя истцов Кожановой Р.А., Короленко В.А., Короленко А.О. по доверенности Кравченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожановой Раисы Александровны, Короленко Виктории Александровны, Короленко Александра Олеговича к Кожанову Александру Михайловичу о признании утратившим/ несохранившим/ право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Кожанова Р.А. является нанимателем жилого помещения в квартире №27 в доме № 277-а в г.Азове. Членами семьи, проживающими вместе с нанимателем и включенными в договор найма жилого помещения являются Короленко В.А. и Короленко А.О., а также зафиксирован и ответчик, бывший супруг нанимателя. Ответчик по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает уже более десяти лет. Брак официально расторгнут между сторонами 17 мая 2006года и о месте нахождения ответчика неизвестно с 1998года.
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его несохранившим/утратившим/ право пользования жилым помещением в кв.Номер обезличен в доме Номер обезличенА по ... в ..., обосновав свои требования тем, что с 1998года ответчик перестал быть членом их семьи, в 1998году ответчик добровольно выбыл из занимаемых им жилых помещений сначала на принадлежащую ему дачу, а впоследствии его местопребывание стало неизвестным. Никаких оплат за коммунальные услуги или иных платежей ответчик с 1998года не производит, общего хозяйства не ведет, вследствие чего права пользования жилым помещением не сохранил.
Истица Кожанова Р.А. явилась в судебное заседание и полностью поддержала заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении, дополнив также, что сначала она давала сведения в ЖРЭУ о непроживании ответчика в квартире, но потом, когда были поставлены счетчики не считала необходимым совершать подобные действия, тем более, что сам ответчик не беспокоился о судьбе оставленного им имущества.
Истцы Короленко В.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Короленко А.О. в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности Кравченко В.А., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, считая их обоснованными.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту его проживания, откуда почтовым отделением судебное извещение было возвращено с пометкой о выбытии адресата, что является основанием в силу ст.119 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по последнему известному месту его жительства.
В силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Астахов С.Ю., который, выполняя функции представителя, провел проверку доводов истицы и было установлено, что ответчик работал последе время на ЗАО»Азовский рынок», однако место своего нахождения не указывал. При самостоятельных попытках разыскать ответчика, предпринятые меры не дали положительного результата, справка о составе семьи истицы свидетельствует о том, что ответчик числится зарегистрированным, но не проживает. По его мнению, представленных истицей доказательств достаточно для удовлетворения ее исковых требований, тем более что они ничем не нарушают права его доверителя.
3-е лицо по делу Департамент ЖКХ ЭТС в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие 3-его лица.
Допрошенные в суде свидетели ФИО9 и ФИО8пояснили, что знают истицу и ее семью с конца восьмидесятых годов, вместе вселялись в один дом на ... Номер обезличенА. Муж истицы ФИО6 Александр в конце девяностых годов стал пить, где в 1998-1999году муж истицы исчез и больше не появлялся. Истица с детьми жила сама, испытывая определенные финансовые затруднения, поскольку муж никакой материальной помощи не оказывал, никакого участия в расходах на квартиру не принимал.
Заслушав явившиеся стороны, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Несмотря на то, что правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между сторонами в период их совместного проживания одной семьей, ответчик выбыл с места постоянного проживания в спорной квартире в 1998году, необходимо для разрешения спора применять нормы законодательства действующего на момент 1998года и принятый новый ЖК РФ.
В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относились супруг нанимателя, их дети и родители, причем члены семьи нанимателя, проживающие совместно с нанимателем, пользуются наравне с ним всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обстоятельствам, вытекающим из указанного договора.
На основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенагода истице ФИО6 на состав семьи из четырех человек была предоставлена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличенА по ... в .... По состоянию на день выдачи ордера ответчик являлся членом семьи нанимателя, а в 1998году ответчик выбыл из квартиры и его местонахождение неизвестно. Причем ответчик, выбыв на другое постоянное место проживания, не снялся с регистрационного учета, тем не менее, не принимал никакого участия в несении расходов по оплате коммунальных и иных платежей за квартиру. Истица с двумя детьми производила соответствующие оплаты. За время своего отсутствия ответчик не предпринимал никаких попыток к разделу жилого помещения, определении порядка пользования, изменении договора найма в соответствии с причитающейся ему долей жилого помещения, то есть с 1998голда ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличенагода брак сторон был расторгнут, при этом судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика по причине неизвестности его места нахождения и в мотивировочной части данного решения были установлены обстоятельства отсутствия ответчика в квартире истицы с 1998года.
На основании ст.89 ЖК РСФСР фактический договор найма следовало считать расторгнутым с ответчиком в случае выезда его на другое постоянное место жительства. Факт отсутствия ответчика с 1998года и по настоящее время свидетельствует о наличии у него другого постоянного места проживания.
В силу ст.69 нового ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом им помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В данном случае ответчик перестал быть членом семьи нанимателя с 1998года и с 1998года он перестал пользоваться жилым помещением, проживая в котором и далее мог бы иметь равные с нанимателем права по его пользованию. Однако ответчик с 1998года в спорном жилом помещении не проживает, ни в каком порядке не оспаривал права истицы на жилое помещение, а также ни в каком порядке не защищал свои права на жилое помещение, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, обязанностей по договору социального найма не несет, а потому должен быть признан несохранившим право на жилое помещение по аналогии ст.31 ЖК РФ.
Истицей представлено достаточно доказательств, которые к тому же были перепроверены и непосредственно судом путем направления запросов относительно выявления места нахождения ответчика, а потому исковые требования обоснованные и оснований для отказа в их удовлетворении судом не установлено.
Решение о признании ответчика несохранившим/утратившим/ право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении, производимом соответствующим органом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Кожанова Александра Михайловича,25 июля 1948 года рождения не сохранившим /утратившим/ право пользования жилым помещением в кв.Номер обезличен в доме Номер обезличенА по ... в ..., ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: