О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
Дата обезличена года судья Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
С участием адвоката Артюховой А.А.,
А также с участием представителя истца Журавлева В.Н. по доверенности Половинко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Валерия Николаевича к КФХ»Кравцова» о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов, обосновав свои требования тем, что существуют 11 договоров займа на общую сумму 868 500 рублей.
Определением Азовского суда от 24 февраля 2010года было приостановлено производство по гражданскому делу по иску Журавлева Валерия Николаевича к КФХ»ФИО3» в лице Кравцовой Ульяны Николаевны о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов до разрешения вопроса по возбужденному уголовному делу в отношении Журавлева В.Н. относительно подлинности и законности 11 договоров займа за период 2008 года.
Постановлением судьи Азовского Федерального суда Кинякина И.П. от 28 апреля 2010года была удовлетворена жалоба Журавлева Валерия Николаевича относительно действий следователя СО при ОВД по г.Азову и Азовскому району о возбуждении уголовного дела от 16 марта 2010года и от 4 июля 2009года и соответственно действия следователя были признаны незаконными.
Определением судьи от 5 мая 2010года производство по настоящему делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 21 мая 2010года на 13 часов 30минут.
До судебного заседания в материалы дела была получена выписка ИФНС по РО в отношении КФХ»ФИО3» от Дата обезличенагорда, согласно которой КФХ «ФИО3 « прекратило свое существование в связи с приобретением главы КФХ статуса индивидуального предпринимателя, который также прекратил свою деятельность.
В судебное заседание явился представитель истца Журавлева В.Н. по доверенности Половинко В.Н., Кравцова У.Н. в судебное заседание не явилась по причине болезни, о чем имеется выписной эпикриз областной клинической больницы.
Адвокатом Артюховой А.А. в судебное заседание были предъявлены свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 7 декабря 2009года о прекращении деятельности юридического лица в связи с приобретением главой Крестьянского фермерского хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском /фермерском /хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой ГК РФ, о том, что в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о зарегистрированном до вступления в силу части первой ГК РФ крестьянском /фермерском/ хозяйстве, главой которого является Кравцова Ульяна Николаевна и свидетельство о государственной регистрации прекращения крестьянского/фермерского/хозяйства»Кравцов» от 30 декабря 2009года.
Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по настоящему делу в силу ст.220 абзац 7 ГПК РФ, поскольку суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускается правопреемства или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.В данном случае представленные свидетельства, а также полученная по запросу суда выписка из ЕГРИП от Дата обезличенагода, свидетельствуют о преобразовании Юридического лица КФХ»ФИО3» в ИП, а впоследствии о прекращении деятельности Индивидуального предпринимателя КФХ»ФИО3», согласно пунктов выписки п.п.2,37,152 и 161. Представитель истца Половинко В.Н. не возражала против прекращения производства по данному делу по указанным основаниям, понимая, что в данном случае нет правопреемства и соответственно нет ответчика, к которому могли бы быть переадресованы заявленные исковые требования.
Адвокат Артюхова А.А., несмотря на всю представленную ею информацию о прекращении деятельности ответчика, а также информацию о том, что Кравцова Ульяна Николаевна в настоящий момент является просто пенсионеркой, но, тем не менее, против прекращения производства по делу возражала, поскольку в отношении истца возбудили уголовное дело и поскольку они, по ее мнению, взаимосвязаны, то гражданское дело прекращать нецелесообразно.
Указанный довод адвоката Артюховой А.А. является несостоятельным и не подтвержденным нормой закона, поскольку статья 220 абзац 7 ГПК РФ предусматривает прекращение производства по делу ввиду смерти гражданина либо ликвидации юридического лица и соответственно отсутствие правопреемников для возложения на них гражданско-правовой ответственности по ранее возникшим обязательствам.
Руководствуясь ст.ст.153,220абзац 7,221,224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску Журавлева Валерия Николаевича к КФХ»Кравцов» о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: