О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Предварительного заседания
Дата обезличенагода Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием представителя истца Лукьяненко М.В. по доверенности Мостовой О.М., представителя ответчика ООО»Максима» по доверенности Загорской И.А., рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко Михаила Валентиновича к ООО»Максима» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с договорами аренды земельных участков, зарегистрированных в установленном законом порядке в УФРС по РО ФИО1 получил в аренду сроком на пять лет земельные участки общей площадью 771,73 га, расположенные в пределах границ землепользования бывшего ТОО им.Кирова, на полях с кадастровыми номерами Номер обезличенНомер обезличен,61,75,68,58,69,64,63,78,48,47.Земельные участки, полученные по договорам аренды с Номер обезличен по Номер обезличен, истец по согласованию с собственниками имел право обрабатывать уже с весны 2007года согласно протокола общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в ..., ..., в границах землепользования бывшего ТОО им.Кирова от Дата обезличенагода.Весной 2007года указанные земельные участки начало обрабатывать ООО»Максима».Со слов истца, его попытки заключить с ООО договоры субаренды не имели положительного результата, и ООО продолжало пользоваться данными земельными участками.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его недобросовестным владельцем земельных участков и соответственно об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также о взыскании с ООО»Максима» 25 415 255 рублей 25 копеек.
В настоящее предварительное заседание поступила копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 1 марта 2010года о введении процедуры банкротства-наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Максима».В данном определении также указано, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 ФЗ от 26 октября 2002года №127-ФЗ» о несостоятельности/банкротстве/».В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 ФЗ от 26 октября 2002года №127-ФЗ»О несостоятельности/ Банкротстве/».
Представителем ответчика ООО»Максима» было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу ввиду введения процедуры банкротства в отношении ООО»Максима» и соответственно о необходимости соблюдения истцом процедуры, установленной ФЗ» о несостоятельности/банкротстве», путем обращения с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.
Представитель истца не возражала против прекращения производства по делу, уточнив при этом о возможности направления материалов данного гражданского дела Арбитражному суду Ростовской области для рассмотрения их заявления по существу.
Заслушав явившихся представителей сторон по доверенности, исследовав письменные материалы дела, в том числе и копию определения Арбитражного суда Ростовской области, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу в силу ст.220ч.1 ГПК РФ, поскольку данные требования в настоящее время подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно путем обращения в Арбитражный суд.
На основании ст.63 ФЗ»О несостоятельности/банкротстве/ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
3. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Более того, именно ст.71 указанного закона устанавливается размер требований кредиторов, согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в Арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта, если уже имеется вступившее в законную силу судебное решение или иных документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Таким образом, все вопросы в данном случае разрешаются арбитражным судом, но не судом общей юрисдикции.
Статья 33 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ, определяющая специальную подведомственность дел арбитражным судам в части первой п.1 указывает на рассмотрение Арбитражными судами дел о несостоятельности/банкротстве/ и поскольку в силу ст.223данного кодекса определяется порядок рассмотрения дел о несостоятельности/банкротстве/, то соответственно дела о несостоятельности/банкротстве/ рассматриваются арбитражным судом по правилами, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности/банкротства/.
Руководствуясь ст.ст.125,220 абзац 2, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по настоящему делу Номер обезличенгода по иску Лукьяненко Михаила Валентиновича к ООО»Максима» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении убытков.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: