РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Винник Е.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Менчиковской Надежды Олеговны к Савченко Людмиле Анатольевне о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Менчиковская Н.О. обратилась с иском к Савченко Л.А. о взыскании долга по договору займа.
Она указала, что 30 октября 2009г. ответчик взяла у нее взаймы 398690 рублей. Савченко Л.А. обязалась вернуть долг в сумме 150 000 рублей не позднее 25 ноября 2009г., в сумме 248 690 рублей не позднее 30декабря 2009г.
Кроме того, истец и ответчик заключили еще один договор займа 30 октября 2009г. на сумму 340 000 рублей, с условием погашения суммы долга не позднее 1 марта 2010г. До сегодняшнего дня суммы долга ответчиком не возвращены в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика основную сумму долга 398 690 рублей- по одному договору займа и 340 000 рублей- по второму договору займа. А так же проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 8 907 рублей по одному кредитному договору и 2059 рублей по второму кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Уточнил исковые требования в сторону уменьшения размера процентов.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в ее отсутствие, так как она надлежащим образом была уведомлена о дне рассмотрения, о чем в деле есть почтовое уведомление, не уведомила суд об уважительности причин своей неявки, не просила об отложении дела. Суд считает возможным слушать дело не уведомив ответчика об уточненных исковых требованиях в связи с тем, что размер требования о взыскании процентов в результате уточнения периода просрочки уменьшился, что не нарушает прав ответчика и не меняет правовых оснований взыскания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег, договор считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании исследовались договоры займа №30 от 30.10.2009г. и № 31 от 30.10.2009г., заключенные Менчиковской Н.О. и Савченко Л.А.
Оба договора содержат на обратной стороне надписи сделанные в соответствии с подписью Савченко Л.А. о получении ею денежных сумм в долг.
Суд предоставил ответчику возможность реализовать свои процессуальные права уведомив ее о дне судебного заседания. Однако, ответчик такой возможностью не воспользовалась, не явившись в судебное заседание, либо не предоставив в суд своей позиции в письменном виде. Так как ответчик не оспаривает существования долговых обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об обязанности ответчика исполнить свои обязательства по договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возврате сумм основного долга в размере 398690 рублей и 340 000 рублей.
Согласно положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании я, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд проверил правильность расчетов процентов, представленных истцом. Они арифметически верны. Соответственно требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 8907 рублей и 2059 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда…. суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец представила квитанцию об оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Суд находит данный размер оплаты завышенным, так как представитель являлся в суд дважды – один раз не беседу, второй раз в судебное заседание. Время его занятости в суде не превысило 2 часов. В связи с чем, суд находит разумным размер оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в бюджет соответствующего уровня подлежит взысканию госпошлина, недоплаченная истцом при обращении в суд в сумме 8696 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Менчиковской Надежды Олеговны к Савченко Людмиле Анатольевне о взыскании суммы по договору займа.
Взыскать с Савченко Людмилы Анатольевны в пользу Менчиковской Надежды Олеговны в счет возврата сумм основного долга по договору займа № 30- 398 690 рублей ( триста девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто рублей ) по договору займа № 31- 340 000 рублей ( триста сорок тысяч рублей), проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору займа №30 за период с 25.11.2009г. по 26.03.2010г. и с 30.12.2009г. по 26.03.2010г. – 8907 рублей ( восемь тысяч девятьсот семь рублей), по договору займа №31 за период с 1.03.2010г. по 26.03.2010г. – 2 059 рублей ( две тысячи пятьдесят девять рублей).
Взыскать с Савченко Людмилы Анатольевны в пользу Менчиковской Надежды Олеговны в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2000 рублей ( две тысячи рублей), по оплате услуг представителя 20 000 рублей ( двадцать тысяч рублей)
Взыскать с Савченко Людмилы Анатольевны в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в сумме 8696 рублей 56 копеек ( восемь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 56 копеек)
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течении 10 дней.
Судья :