Решение
Именем Российской Федерации.
05.07.2010 г. дело 2-Номер обезличен
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело по иску
иску Хорунжей Н.Л. к Белановой В.А., Михайловой Л.Л., Коцареву Л.Л. о разделе домовладения; иску Белановой В.А., Михайловой Л.Л., Коцарева Л.Л. к Хорунжей ФИО33 о разделе домовладения,
установил:
Хорунжая Н.Л. заявила иск к Белановой В.А., Михайловой Л.Л., Коцареву Л.Л. о разделе домовладения, расположенного по ... Номер обезличен в ... области. Она указала, что сторонам на праве собственности принадлежит по 1/8 доле каждому в праве собственности на указанное домовладение. Просила выделить ей в собственность комнату 1 площадью 6,6кв.м., комнату 3 площадью 12, 8кв.м. в жилом доме лит. «А». Ответчики предъявили встречный иск о разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком. Фоменко О.А., Фоменко Л.А.. являвшиеся собственниками, в ? доле каждая, в праве собственности на домовладение, заявили иск о разделе домовладения и определении порядка пользования участком.
Судом 20.06.2008г. было утверждено мировое соглашение о выделе в натуре объединенных долей Фоменко О.А., Фоменко Л.А. и объединенных долей Хорунжей Н.Л., Белановой В.А., Михайловой Л.Л., Коцарева Л.Л. ; о признании права собственности на строения лит. «А1», помещения строения лит. «а», строения лит. «Е,К». Хорунжая Н.Л. неоднократно уточняла и дополняла свои исковые требования. Просила понудить ответчиков к заключению отдельных договоров на предоставление коммунальных услуг, взыскать с ответчиков часть расходов, связанных с погребением Коцаревой Е.Н. Она просила признать за ней преимущественное право на наследство и выделить на ее долю часть дома лит. «А» площадью 19, 4кв.м., лит. «а2 площадь. 11,6кв.м., лит. «А2» площадью 17.2кв.м., лит. «а1» площадь. 4,5кв.м.; прекратить право собственности ответчиков Белановой В.А., Михайловой Л.Л., Коцарева Л.Л. на домовладение с выплатой им денежной компенсации по 51618рублей каждому за ее счет. Определением суда от 18.11.2008г. производство по делу в части требований Хорунжей о понуждении ответчиков к заключению отдельных договоров на предоставление коммунальных услуг, взыскать с ответчиков часть расходов, связанных с погребением Коцаревой Е.Н., было прекращено. Определением суда от 09.09.2009г. было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком и прекращено производство по делу в части всех требований об определении порядка пользования земельным участком по ... Номер обезличен в .... Фоменко О.А.,Фоменко Л.А. были исключены из числа участвующих в деле лиц.
В настоящем заседании Хорунжая Н.Л. просила суд выделить на ее долю комнаты 4 и 5 жилого дома лит. «А» с выплатой ответчикам денежной компенсации, по 51тысяче рублей.
Ответчики, их представитель адвокат Волков С.А., просили произвести раздел домовладения по первому варианту, разработанному и отображенному экспертом в заключении N 6996/10/2 от 12.02.2010г.
Изучив доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между собственниками. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке. На основании ст.252 п.4 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Доли сторон в праве на домовладение одинаковы, их нельзя признать незначительными. Они могут быть реально выделены, что установлено экспертным заключением. В связи с этим невозможно прекратить право собственности Белановой В.А., Михайловой Л.Л., Коцарева Л.Л. на доли домовладения и передать их доли Хорунжей Н.Л. с выплатой ответчикам денежной компенсации. Невозможно также выделить на долю истца комнаты N 4 и 5 дома лит. «А», т.к. подобным разделом значительно увеличивается идеальная доля Хорунжей за счет уменьшающихся долей ответчиков.
Экспертным заключением установлено два возможных варианта выдела доли истца и объединенных долей ответчиков. Судом принимается первый вариант выдела доли(лд.322т.2), т.к. он в сравнении со вторым вариантом наиболее приближен к идеальным долям сторон в праве собственности на домовладение.
Судом не производится определение порядка пользования земельным участком, т.к. исковых требований об этом в деле нет; определением суда от 09.09.2009г. дело в части всех требований об этом было прекращено. После этого подобные исковые требования суду не заявлялись. Экспертом вариант определения порядка пользования участком разработан безосновательно.
Ошибка, допущенная экспертом в определении стоимости строения лит. «А1», действительно имеет место. Так, в таблице 1 экспертом указана стоимость жилой пристройки лит. «А1» по документам 13554руб. тогда как в копии технического паспорта указана стоимость этой пристройки в 43554рубля. Допущенная ошибка эксперта привела в дальнейшем к неправильности определения им действительной стоимости строений; стоимости идеальных долей сторон, а также долей, выделяемых сторонам; величине денежной компенсации за отклонение от идеальной доли. Однако это не мешает суду сделать собственный расчет действительной стоимости строений; стоимости идеальных долей сторон и долей, выделяемых сторонам. Действительная стоимость строения лит. «А1» - 113454руб. Цена всех строений сторон составит 581602руб. Стоимость идеальной доли Хорунжей Н.Л. от цены спорной части домовладения ( стоимость иной части во внимание не принимается, т.к. Фоменко О.А.,Фоменко Л.А. являются ее собственниками и право общей долевой собственности между ними и сторонами по делу прекращено определением суда от 20.06.2008г. – лд.183,184т.1) – 145401р.; стоимость идеальных долей ответчиков – 436201р. Хорунжая должна получить денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей при разделе по первому варианту не 5194р., а 24731р. – по 8244рубля с каждого из ответчиков.
Суд полагает, что стоимость работ по перепланировке, оборудованию квартир должны нести в равных долях с одной стороны - Хорунжая, с другой – все ответчики. Возложение на каждую из сторон обязанности только за свой счет переоборудовать выделяемую ей квартиру, притом, что стоимость этого значительно разнится ( соответственно, 81909р. для кв.1 и 13530р. для кв.2), противоречит равенству прав сособственников, т.к. их идеальные доли в спорной части домовладения равнозначны; на объединенные доли ответчиков выделяется одна квартира. Поэтому ответчики должны выплатить истцу разницу в стоимости перепланировочных и иных работ по изоляции и обустройству квартир – по 11396р.50коп. каждый.
Иные доводы Хорунжей Н.Л., выказанные ею в письменных возражениях на заключение эксперта N 6996/10/2 от 12.02.2010г. суд полагает надуманными и несущественными. Экспертное заключение в достаточной степени описывает возможность выдела долей сторон в домовладении в натуре, имеет ссылки на соответствующую спецлитературу и действующее законодательство. Туалет( лит. «д»), не относится к строениям и служебным помещениям домовладения, представляет собой сооружение - такое же, как ворота, забор, дворовое мощение. Подобные сооружения не включены в раздел домовладения.
Учитывая, что обе стороны заявляли требования о разделе домовладения и в равных долях несли бремя расходов по проведению экспертизы, последние не взыскиваются судом в пользу какой-либо одной стороны. То же самое относится к расходам по оплате пошлины. С истца в пользу ответчика Белановой В.А. частично подлежат расходы на оплату услуг представителя, 4000руб. Суд считает эту сумму разумной.
Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела. Стороны заявили об отсутствии дополнительных доказательств и ходатайств об их представлении.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Разделить часть домовладения, расположенного по ... N Номер обезличен в ... области, состоящую из жилых, подсобных помещений и строений
в составе части дома лит. «А,а,А1», строений лит. «а1, К,к,Е, п/а» путем выдела долей Хорунжей ФИО12 Белановой ФИО13, Михайловой ФИО14, Коцарева ФИО15
В собственность Хорунжей ФИО34 предоставить квартиру N 1, отображенную в заключении эксперта 6996/10/2 от 12.02.2010г., состоящую из помещений 4 и части помещения 5 жилого дома лит. «А» общей площадью 15,1кв.м., сарай лит. «Е».
В общую долевую собственность Белановой ФИО16, Михайловой ФИО17, Коцарева ФИО18 в равных долях – по 1/3 каждому - предоставить квартиру N 2, отображенную в заключении эксперта 6996/10/2 от 12.02.2010г., состоящую из помещений 1,2,3,6 жилого дома с пристройками лит. «А1,а,а1», части помещения 5 жилого дома лит. «А», общей площадью 37,3кв.м., погреб лит. «п/а», летную кухню с пристройкой лит. «К,к».
Прекратить право общей долевой собственности Хорунжей ФИО19, Белановой ФИО20 Михайловой ФИО21, Коцарева ФИО22 на часть целого домовладения, расположенного по ... N Номер обезличен в ... области, состоящую из жилых, подсобных помещений и строений в составе части дома лит. «А,а,А1», строений лит. «а1, К,к,Е, п/а».
Возложить на Хорунжую ФИО23, Беланову ФИО24, Михайлову ФИО25 Коцарева ФИО26 обязанность по переоборудованию указанных квартир 1 и 2: обустройство дверного проема в помещении 4 с установкой двойной наружной двери; обустройство оконного проема в помещении 4; возведение перегородки в помещении 5;установка отопительного агрегата и 2-конфорочной газовой плиты в кв.1; установка 2-конфорочной газовой плиты в кв.2.
Взыскать с Белановой ФИО27, Михайловой ФИО28, Коцарева ФИО29 в пользу Хорунжей ФИО30 денежную компенсацию за отклонение от равенства долей – по 8244(восемь тысяч двести сорок четыре) рубля с каждого; денежную компенсацию за установленную экспертным путем разницу стоимости работ и материалов по перепланировке кв.1 и кв.2 – 34189рублей 50коп., по 11396( одиннадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 50коп с каждого.
Взыскать с Хорунжей ФИО31 в пользу Белановой ФИО32 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.