РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Корнета Ю.А., Корнета В.А., Лофиченко Н.Н.,
при секретаре Воронцова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнета Ю.А. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В отношении должника Корнета Ю.А. возбуждено сводное исполнительное производство Номер обезличенсд. На основании акта от 25 сентября 2010 года наложен арест на имущество должника: сатуратор-аппарат для изготовления газированной воды и два газовых баллона. 18 марта 2010 года имущество передано на реализацию. Корнет Ю.А. просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, признать акт ареста незаконным. Корнет Ю.А. указал, что данное имущество использовалось им в предпринимательских целях.
Корнет Ю.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные выше, просил жалобу удовлетворить.
Пристав ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, указала на пропущенный срок для подачи жалобы.
Взыскатель Корнет В.А. просил отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью.
В судебное заседание не явились представитель ИФНС Номер обезличен по городу Азову и ...у, Ращупкин В.В., Юхнов Н.Е., были надлежащим образом уведомлены о дне и времени судебного разбирательства. На основании ст.441 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие взыскателей.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит следующее.
На основании постановления от 28 февраля 2009 года в отношении должника Корнета Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств 40270 рублей в пользу Корнета Ю.А.. На основании постановления от 18 марта 2009 года в отношении должника Корнета Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании государственной пошлины 2000 рублей в доход государства. На основании постановления от 17 марта 2009 года в отношении должника Корнета Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств 2 600 рублей в пользу взыскателя Ращупкина В.В.. На основании постановления от 17 марта 2009 года в отношении должника Корнета Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств 2 600 рублей в пользу взыскателя Юхнова Н.Е.. На основании постановления от 27 марта 2009 года исполнительные производства объединены в сводное производство. Решение до настоящего времени не исполнено.
На основании ст.122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Корнет Ю.А. получил акт о наложении ареста 25 сентября 2009 года, на момент судебного разбирательства пропустил срок для обжалования действий судебного пристава.
На основании ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, указанное имущество для принудительной реализации в торгующую организацию не передано.
Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Профессиональной признается деятельность, в формах, установленных законом, реализуемая на профессиональной и систематической основе.
Корнет Ю.А. признает, что сатуратор-аппарат для изготовления газированной воды и два газовых баллона использовались для предпринимательской деятельности. Предпринимательской признается производственная деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Доказательств тому, что данное имущество использовалось для осуществления профессиональной деятельности, в деле нет.
Отсутствуют основания применять к спорному имуществу положения ст.446 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Корнету Юрию Александровичу в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья Акименко Н.Н.