жалоба на действия судебных приставов исполнителей



Решение

Именем Российской Федерации.

Дата обезличенаг.

Азовский федеральный городской суд Ростовской области в составе судьи А.В.Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по заявлению представителя СКПК «D» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП РО,

Установил:

Заявитель указывает, что Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств с СКПК «D» в пользу граждан на общую сумму Номер обезличен. вынесла постановление о наложении ареста на право требования, принадлежащее должнику, СКПК «D», в качестве взыскателя по исполнительным листам Номер обезличен о взыскании в пользу СКПК с Радченко Т.Н. Номер обезличен., с Шевченко М.В. – Номер обезличен.

Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. заявитель просил судебного пристава возвратить данные исполнительные документы, однако они не были возвращены. Представитель СКПК просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на право требования, принадлежащее СКПК в отношении Радченко Т.Н., Шевченко М.В. Представитель СКПК Шевкунов В.И. поддержал данную просьбу в суде и просил также признать незаконным фактический отказ пристава в возврате указанных исполнительных листов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявления, предоставила письменные возражения.

Следует отказать в удовлетворении просьбы СКПК «D».

Постановлением судебного пристава ФИО4 от Дата обезличенаг. был наложен арест на право требования, принадлежащее должнику, СКПК «D», в отношении должников последнего, в т.ч. Радченко Т.Н. и Шевченко М.В. (лд.7-9).

Заявление об отзыве исполнительного листа в отношении Шевченко М.В. было подано в УФССП по РО Дата обезличенаг., уже после наложения ареста на имущественные права должника.

Кроме того, заявления об отзыве исполнительных листов Азовского городского суда в отношении Радченко Т.Н., Шевченко М.В. (лд.3,5) подписаны от имени СКПК «D» представителем Шевкуновым В.И. Из приложенной к заявлению доверенности от Дата обезличенаг.видно, что ФИО6 не предоставлено право отзыва исполнительного документа. Между тем на основании ст.57п.3пп.1 Закона «Об исполнительном производстве», такое право должно быть специально оговорено в доверенности. Таким образом, Шевкунов В.И. не имел законных оснований обращаться от имени СКПК Отечество» к судебному приставу с заявлениями о возврате в СКПК исполнительных листов Азовского городского суда 2-2085/09, 2-1782/09 о взыскании в пользу СКПК с Радченко Т.Н., Шевченко М.В. денежных сумм.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Отказать СКПК «Отечество» в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части наложения постановлением от Дата обезличенаг. ареста на право требования, принадлежащее СКПК в отношении Радченко Т.Н., Шевченко М.В. и в признании незаконным отказа в возврате этих исполнительных листов в СКПК «D».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Азовский городской суд.