о разделе жилого дома, путем выплаты компенсации



Решение

Именем Российской Федерации.

Номер обезличен.

Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело по иску Барскова В.М. к Столбову А.А. о разделе жилого дома путем выплаты денежной компенсации,

Установил:

Сторонам принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный в ... : истцу - 7/18 долей, ответчику – 2/18 долей жилого дома. ? доля в праве принадлежит ФИО2

Барсков В.М. обратился в суд с иском, в котором просил понудить ответчика продать ему 2/18 долей в праве на жилой дом и прекратить право собственности Столбова А.А.. полагая, что его доля в праве на дом незначительна и не может быть реально выделена.

Поддержал свои требования по делу, указав, что готов выплатить ответчику за его долю не 43490руб, как рассчитано экспертом, а 150тысяч рублей.

Представитель ответчика возражала против иска, т.к. ее сыну негде больше жить. За 150тысяч рублей он не сможет приобрести иное жилье. Столбов А.А. постоянно проживает в жилом доме по ....

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась. По сообщению сторон, она проживает в ..., ее точный адрес не известен.

Судом иск отклоняется.

На основании ст.252 п.4 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При рассмотрении дела в определении от Дата обезличенаг. суд кассационной инстанции констатировал, что совокупность указанных в ст.252п.4 ГК РФ обстоятельств по делу не установлена. Выводы суда первой инстанции при первом рассмотрении дела о незначительности доли Столбова А.А., невозможности выдела доли в натуре, отсутствии у ответчика существенного интереса в пользовании общим имуществом (домом) определением судебной коллегии ... суда были признаны необоснованными. Каких-то указаний о совершении конкретных действий, получении определенных доказательств суду первой инстанции при новом рассмотрении дела кассационная инстанция не дала.

При новом рассмотрении дела ответчик предоставил суду доказательства в подтверждение его права собственности на долю жилого дома; своего постоянного проживания в доме; оплаты коммунальных платежей; отсутствия права на иное жилое помещение.( лд.154,158,162-167).

Каких-либо новых обстоятельств и доказательств после рассмотрения дела кассационной инстанцией у истца не появилось, что Барсков признал.

Суд первой инстанции констатирует, что ответчик и в данное время, и на момент предъявление иска постоянно проживает и поживал в указанном доме, являющимся для него единственным жильем, зарегистрирован в качестве постоянно проживающего, и его долю по материалам дела невозможно признать незначительной. Не имеет значения для правильного рассмотрения дела то, когда ответчик вселился в дом.

То, что истец готов выплатить ответчику не 43490р., а 150000руб. за принадлежащую Столбову долю, не является существенным для правильного разрешения спора, поскольку получение любой суммы за долю а общем недвижимом имуществе одним из долевых собственников возможно только при его согласии, если не присутствуют одновременно три предусмотренных законом обстоятельства, на которые имеется ссылка выше. Вследствие изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Иные доводы сторон и доказательства к ним, которым не дана оценка в решении, не имеют существенного значения для правильного рассмотрения дела.

Стороны заявили об отсутствии дополнительных доказательств и ходатайств об их представлении, помимо предъявленных суду.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Отказать Барскову В.М. в удовлетворении иска к Столбову А.А. о разделе жилого дома, расположенного в ... путем выплаты Барсковым В.М. Столбову А.А. денежной компенсации стоимости 2/18 долей жилого дома и исключении Столбова А.А. из числа собственников данного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.