Решение
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена г.
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело по иску
Павлова С.В., Павловой М.Г., Павлова А.С., Башкова Г.И. к ГНУ S о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
В 1994г. истцам на семью была предоставлена квартира N 3 в здании общежития, состоявшего ранее на балансе ОПХ «D» ГНУ S, по ... ... района, где истцы до сего времени постоянно проживают фактически на условиях договора найма жилого помещения.
Истцы просят суд признать их общими долевыми собственниками занимаемого помещения в порядке приватизации, т.к. они лишены возможности заключить договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации из-за того, что право муниципальных властей на упомянутый дом не зарегистрировано в установленном законом порядке, а ОПХ «D» ( ныне - ГНУ S ) не заключает с истцами подобный договор.
Представитель надлежащим образом извещенного ответчика не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. В отзыве на иск руководитель ГНУ S просил рассматривать дело без представителя ответчика; иск признал.
Представитель третьего лица, администрации Азовского района, просила рассматривать дело без нее, возражений по иску не предоставила; полагалась на судебное усмотрение.
Представитель третьего лица, администрации ..., его глава, иск признавал, просил рассматривать дело без представителя администрации.
Судом иск удовлетворяется.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам оно не передано, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
На основании п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"» в редакции от 02.07.2009г. N 14 «Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.)»
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов. Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору найма жилое помещение в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом установлено, что данный дом построен в 1958г. Ранее он использовался в качестве общежития ОПХ «Рассвет», которое прекратило свою деятельность путем присоединения к ответчику. В отзыве ответчик указывает, что учредитель института разрешил передать жилой фонд, расположенный в ..., в т.ч. и здание по ..., в муниципальную собственность. Однако до сего времени дом не передан в муниципальную собственность ..., либо в собственность Кулешовского сельского поселения. Когда будут совершены такие действия, и будут ли совершены в принципе, не известно. Таким образом, по сути истцы не могут ныне реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Поэтому единственно возможным способом приватизировать занимаемое жилье для истцов является обращение в суд с иском о признании права собственности на него.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать Павлова С.В., Павлову М.Г., Павлова А.С., Башкова Г.И. общими собственниками – в ? доле каждого – квартиры N 3 общей площадью 29,8 кв.м., расположенную в жилом доме N 30 по ... в ... района ... в порядке безвозмездной приватизации данного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Азовский городской суд.