Решение
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена г.
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело по заявлению Николаенко М.Ю. об оспаривании действий судебного пристава,
Установил:
Николаенко М.Ю. является должником по сводному исполнительному производству по судебным актам о взыскании с нее денежных сумм в пользу нескольких различных взыскателей. Судебные постановления не исполнены.
Должник утверждала, что старший судебный пристав Азовского отдела УФССП РО ФИО3 Дата обезличенаг. вынес постановление о вскрытии помещения, где проживает должник; просила признать его незаконным. Она также просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, т.к. та не уведомила ее должным образом о времени наложения ареста и вскрытии помещения, не соблюдала регламент исполнительного производства в процессе вскрытия и ареста, неправомерно арестовала имущество третьих лиц. Будучи надлежащим образом уведомленной о времени рассмотрения дела, Николаенко М.Ю. в суд по не известной причине не явилась. Дело рассмотрено без нее.
Судебный пристав ФИО5, представитель старшего судебного пристава ФИО4 полагали, что действия этих лиц законны.
Взыскатели ( их представители) по сводному исполнительному производству: межрайонная инспекция ФНС N 18, управление Пенсионного Фонда РФ в ..., ФИО7 возражали против удовлетворения заявления Николаенко М.Ю., просили рассматривать дело без них. Взыскатель ФИО6 в судебном заседании возражала против заявления должника.
Заявление Николаенко М.Ю. не подлежит удовлетворению судом.
На основании исполнительного листа Азовского городского суда от Дата обезличенаг. с Николаенко М.Ю. подлежит взысканию в пользу ФИО7 424842р.50к. На основании исполнительного листа мирового судьи 6 судебного участка ... и ... от Дата обезличенаг. с Николаенко М.Ю. подлежит взысканию в пользу ФИО6 Номер обезличен. По этому же акту с должника взыскана пошлина в бюджет 1980руб. Постановлениями управления ПФ РФ в ... от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. с Николаенко М.Ю. взысканы недоимка и штрафы в сумме 1764р.85к., 2109р.52к. и 4463р.80к. Указанные исполнительные документы не исполнены до настоящего времени. 16.12.2008г. актом судебного пристава-исполнителя было установлено, что по указанному в документах адресу: ... ... ... Николаенко М.Ю. фактически не проживает. Это было констатировано вновь 20.02.2009г., 20.08.2009г. Местонахождение Николаенко М.Ю. не было установлено, сама она к судебному приставу не являлась. Постановлением от 14.09.2009г. был ограничен выезд должника за пределы РФ. Приставами выносились постановления о розыске и наложении ареста на имущество должника 04.06.2009г. 08.08.2009г., 13.08.2009г., 19.11.2009г. Только 22.09.2009г. Николаенко М.Ю. в заявлении об отложении исполнительных действий сообщила адрес свого проживания: ... ... .... В заявлении судебному приставу от 22.09.2009г. Николаенко обязывалась погасить долг перед бюджетом и ПФ РФ; обязывалась являться по повесткам пристава и предоставлять всю необходимую последнему информацию.
14.09.2009г. актом судебного пристава было зафиксировано отсутствие должника по месту жительства. 04.02.2010г. должник предупреждается об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. 02.03.2010г. вновь приставом фиксируется отсутствие должника по месту жительства. Николаенко М.Ю. судебным приставом 04.03.2010г. и 30.03.2010г вручаются очередные требования о необходимости погашении долга. 18.03.2010г. пристав вновь составляет акт об отсутствии должника по месту жительства.. 26.03.2010г. должнику приставом направлена телеграмма с предупреждением о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение 02.04.2010г. и о возможном принудительным вскрытием помещения. 02.04.2010г. приставом составлен акт об отсутствии имущества должника в квартире, где она ранее проживала, N 13. В это же день составлен акт о том, что двери приставу в ... никто не открыл.
Таким образом, на протяжении длительного времени должник беспричинно не исполняет вступившие в законную силу судебные и иные постановления, всячески уклоняется от этого. Действенного результата принимавшиеся приставами меры не принесли.
Приставом ФИО5 со ссылкой на п.2ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.64п.1пп.5,6. ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято оспариваемое постановление о вскрытии жилого помещения, где проживает должник, которое было утверждено старшим судебным приставом ФИО8 Это постановление заблаговременно было доведено до сведения Николаенко М.Ю. Оно было ею проигнорировано, коль скоро она, находясь внутри квартиры, не открыла дверь судебному приставу-исполнителю и последняя была вынуждена принимать меры к вскрытию двери. Николаенко М.Ю. принимала участие в совершении приставом исполнительных действий, в т.ч. аресте имущества.
Описываемые в жалобе Николаенко М.Ю. и якобы допущенные приставом нарушения не имели место. Довод о том, что арестованное имущество якобы не принадлежит Николаенко М.Ю., не может быть предметом оспаривания действий судебного пристава со стороны должника исполнительного производства.
Иные доводы сторон и доказательства к ним, которым не дана оценка в решении, не имеют существенного значения для правильного рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Отказать в удовлетворении заявления Николаенко М.Ю. о признании недействительным постановления от 26.04.2010г., вынесенного приставом-исполнителем Азовского отдела УФССП РО ФИО5 и утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем Азовского отдела УФССП РО ФИО3
Отказать в удовлетворении заявления Николаенко М.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, связанных с уведомлением, проведением вскрытия помещения, ареста имущества по сводному исполнительному производству в отношении Николаенко М.Ю.
Решение может быть обжаловано в ... суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.