Решение
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена г. дело Номер обезличен
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело по иску
Кабанова Д.Ю.Кабанова И.Ю. к Кабанову Ю.Г. о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, вселении, устранении препятствий в пользовании,
Установил:
Истцы являются собственниками, в ? доле каждый, домовладения N 7 по ... в ... области. За ответчиком зарегистрировано право собственности на ? долю домовладения, еще ? доля принадлежит ему по праву наследования по закону после смерти ФИО2 в связи с фактическим принятием наследства.
Кабанов Д.Ю., Кабанов И.Ю. обратились с иском к отцу, к Кабанову Ю.Г., о разделе домовладения и об определении порядка пользования приусадебным земельным участком. В уточненном иске также просили вселить их в домовладение, обязать ответчика не препятствовать им пользоваться домовладением, выдать ключи от дома. Поддержали свою просьбу вместе с представителями, ФИО4, адвокатом Ванюниной Е.В.
Ответчик Кабанов Ю.Г. иск не признал. Считал, что раздел домовладения невозможен.
Просил отказать в удовлетворении иска вместе с адвокатом Горук Л.Н.
Представитель администрации г.Азова просил рассматривать дело без него, возражений по иску не предоставил. Суд отмечает, что привлечение данного лица к участию в деле истцами сделано безосновательно.
Судом иск удовлетворяется в соответствии со ст. 252,271,288,304 ГК РФ
по следующим основаниям.
Имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между собственниками. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке.
Кабанов Ю.Г. единолично пользуется всем домовладением и земельным участком, и его устраивает подобное положение, менять которое он не желает именно в силу субъективных причин. В этом суд убеждает позиция ответчика по спору. Вначале ответчик в своих возражениях ссылался на то, что его не устраивает избранный истцами вариант раздела, по которому сыновья просили выделить им в собственность тыльную часть жилого дома лит. «А», а ответчику – фасадную. При этом ответная сторона утверждала, что Кабанов Ю.Г. желает этот же вариант раздела по той причине, что благоустраивал дом и проживает в нем; ответчик заявил о намерении предъявлять встречный иск о разделе дома в натуре(лд.74,79). Ответчик соглашался согласовать с истцами вопросы о вариантах раздела домовладения, определения порядка пользования участком(лд.83). Однако затем ответчик вовсе отказался от натурального раздела(лд.87). Тем не менее он предложил свой вариант, отображенный на схеме(лд.88, 89 ), по которому предлагал выделить истцам фасадную, а себе – тыльную часть жилого дома лит. «А». Встречный иск он не предъявил. После получения судом заключения строительно-технической экспертизы(лд.100-110), ответчик, не выказывая несогласия с разработанным экспертом вариантом раздела и определения порядка пользования, просил лишь определить стоимость работ и материалов по обустройству коммуникаций в квартире 1 домовладения по заключению экспертизы(лд.116). После получения судом заключения дополнительной строительно-технической экспертизы – даже притом, что
истцы согласились, чтобы им была выделена фасадная часть а ответчику – тыльная -
Кабанов Ю.Г. вновь отказался от натурального раздела и определения порядка пользования, заявив об их невозможности по причине нахождения помещения туалета в на участке общего пользования. Суд находит эти возражения ответчика надуманными и несущественными. Оба экспертных заключения в достаточной степени описывают возможность выдела долей сторон в домовладении в натуре и определения порядка пользования земельным участком, имеют ссылки на соответствующую спецлитературу и действующее законодательство. Туалет, бассейн( лит. «Г,д»), не относятся к строениям и служебным помещениям домовладения, представляют собой сооружения (лд.14техпаспорт) – такие же, как, ворота, забор, дворовое мощение (лд.19 – техпаспорт). Подобные сооружения не включены в раздел домовладения. Нахождение этих сооружений на участке общего пользования обоснованно мотивировано экспертом.
В собственность истцов выделяется часть жилого дома и построек, обозначенная экспертом в заключении квартирой 1; ответчику – квартирой 2.
С Кабанова Ю.Г. в пользу Кабанова Д.Ю., Кабанова И.Ю. подлежит взысканию разница в стоимость работ и материалов по перепланировке жилого дома лит. «А» для ... и ... в виде денежной компенсации в сумме 6363р.50к. Также в пользу истцов с ответчика взыскивается определенная экспертом денежная компенсация за отклонение от равенства долей – 9086руб. Определенная заключением дополнительной экспертизы
денежная компенсация стоимости работ и материалов по установке отопительного котла и электросчетчика в квартире N 1 – 10034руб.50коп., также подлежит взысканию истцам с ответчика.
Судом принимается вариант определения порядка пользования участком, разработанный применительно к варианту раздела домовладения.
Иск удовлетворяется судом и в части вселения истцов в выделенную им часть домовладения, устранении препятствий в пользовании ею, предоставлении ключа от жилого дома, т.к. ответчик возражал против иска в полном объеме. Тем самым он фактически признал, что истцы ныне не имеют доступа в домовладение.
Иные доводы сторон и доказательства к ним, которым не дана оценка в решении, не имеют существенного значения для правильного рассмотрения дела.
Стороны заявили об отсутствии дополнительных доказательств и ходатайств об их представлении, помимо предъявленных суду.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Разделить домовладение ... области между Кабановым Д.Ю., Кабановым И.Ю., Кабановым Ю.Г.
В общую долевую собственность Кабанова Д.Ю., Кабанова И.Ю., в равных долях - по ? каждому, предоставить часть домовладения, состоящую из квартиры N 1 в составе: помещений 2,3 и части помещения 4 общей площадью 26,9кв.м. в жилом доме лит. «А»; ? часть летней кухни лит. «Б» ;1/3 часть навеса лит. «б», обозначенную на схемах – приложениях nn 1 и 2 к заключению эксперта 5366/10-2 от Дата обезличенаг. оранжевым цветом.
В собственность Кабанова Ю.Г. предоставить часть домовладения, состоящую из квартиры N 2 в составе: помещений 1,5 и части помещения 4 общей площадью 26,9кв.м. в жилом доме лит. «А »; погреб лит. «п/А»; веранду лит. «а»; ? часть летней кухни лит. «Б»; 2/3 части навеса лит. «б»; сарай лит. «Д», обозначенную на схемах – приложениях nn 1 и 2 к заключению эксперта 5366/10-2 от Дата обезличенаг. коричневым цветом.
Прекратить право общей долевой собственности Кабанова Д.Ю., Кабанова И.Ю. Кабанова Ю.Г. на указанные: жилой дом лит. «А», погреб лит. «п/А», веранду лит. «а», летнюю кухню лит. «Б», навес лит. «б», сарай лит. «Д».
Возложить на Кабанова Д.Ю., Кабанова И.Ю. Кабанова Ю.Г. обязанность по переоборудованию указанных квартир 1 и 2: заложить дверные проемы между помещениями 1 и 2, 1 и 4 в доме лит. «А»; возвести перегородку в помещении 4, ось которой должна проходить на расстоянии 1,14 м. от тыльной стены помещения; устроить дверной проем между помещениями 3 и частью помещения 4 квартиры 1; устроить входной проем на месте оконного проема в помещении 2 с установкой в указанном проеме двойной двери; устроить дверной проем на месте оконного проема между помещениями 5 и частью помещения 4 квартиры 2.
Взыскать с Кабанова Ю.Г. в пользу Кабанова Д.Ю., Кабанова И.Ю. : денежную компенсацию за установленную экспертным путем стоимость работ и материалов по перепланировке жилого дома лит. «А» - 6363р.50к. ; денежную компенсацию за отклонение от равенства долей – 9086руб., денежную компенсацию стоимости работ и материалов по установке отопительного котла и электросчетчика в квартире N 1 – 10034руб.50коп., а всего 25484( двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.
Определить порядок пользования земельным участком ... области площадью 486,3кв.м. :
В пользование Кабанова Д.Ю., Кабанова И.Ю. предоставить земельный участок общей площадью 185,6кв.м., состоящий из участков: N 2 площадью 64,2кв.м., N 3 площадью 33,5кв.м., N 4 площадью 87,9кв.м., обозначенный на схеме – приложении N 2 к заключению эксперта 5366/10-2 от Дата обезличенаг. оранжевым цветом в указанных на схеме границах от ... по часовой стрелке, начиная с участка N2 -
7,65м.,10,35м.,3,05м., 2,65м., 4,15м.,4,5м.,3,22м.; N 3 – 6,7м.,5м.,6,7м.,5м.; N 4 – 5,5м.,15,98м, 5,5м.,15,98м.
В пользование Кабанова Ю.Г. предоставить земельный участок общей площадью 185,6кв.м., состоящий из участков: N 5 площадью 86,2кв.м.; N 6 площадью 99,4кв.м., обозначенный на схеме – приложении N 2 к заключению эксперта 5366/10-2 от Дата обезличенаг. коричневым цветом в указанных на схеме границах от ... по часовой стрелке, начиная с участка N 5 – 4,15м.,2,65м.,3,05м.,12,05м., 6,7м.,3,2м.,2,1м.,5.15м.,4,35м.,2,1м.,1,65м.,4,25м.; N 6 –8,85м.,9,72м.,1м.,1,7м.,7,85м., 11,42м.
В общее пользование Кабанова Д.Ю., Кабанова И.Ю., Кабанова Ю.Г. предоставить земельный участок N 1 площадью 115,1кв.м., обозначенный на схеме – приложении N 2 к заключению эксперта 5366/10-2 от Дата обезличенаг. красным цветом в указанных на схеме границах от ... по часовой стрелке- 4,6м.,3,22м.,8,75м.,1,65м.,2,1м.,4,35м.,5,15м.,2,1м., 8,2м.,3,2м., 1,7м., 1м.,9,72м., 3,35м.,15,98м.
Вселить Кабанова Д.Ю., Кабанова И.Ю. в выделенную им по данному решению квартиру N 1, обязав Кабанова Ю.Г. не препятствовать истцам пользоваться предоставленными им в собственность помещениями, строениями; передать истцам ключ от жилого дома лит. «А».
Взыскать с Кабанова Ю.Г. в пользу Кабанова Д.Ю., Кабанова И.Ю. расходы по проведению экспертизы, оплате пошлины в сумме
20361( двадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.