Решение
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена г. дело Номер обезличен
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело по иску
Шаповаловой Е.П. к Олейникову Н.С. ООО СГ «Л» о возмещении материального ущерба, морального вреда,
Установил:
Дата обезличенаг. в ... произошло ДТП. Ответчик Олейников Н.С., управляя автомобилем « Т», принадлежащим ему же, регистрационный номер Номер обезличен, совершил наезд на ФИО2, который от полученных травм скончался на месте. Пострадавший являлся мужем Шаповаловой Е.П.
Истец указала, что произвела расходы, связанные с похоронами супруга, которые составили 56416рублей 45коп. Гибелью мужа ей также причинен моральный вред, оцениваемый в 500000рублей. Не изменяя величину исковых требований, в уточненном заявлении Шаповалова Е.П. просила взыскать со страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля « Тойота-эхо» - СГ «Адмирал» - часть расходов, связанных с погребением мужа, 25000рублей. С ответчика Олейникова Н.С. истец просила взыскать часть расходов на погребение, 31416р.45к., компенсацию морального вреда, 500000рублей. Просила за счет ответчиков возместить ей расходы на представителя в сумме 10000руб. Поддержала иск вместе с представителем, адвокатом ФИО3
Ответчик Олейников Н.С., его представитель адвокат ФИО4, не признали иск в полном объеме. Единственным мотивом непризнания иска было названо отсутствие вины Олейникова Н.С. в ДТП.
Представитель СГ «Л», надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в суд по не известным причинам не явился. В деле имеются возражения на иск, в которых данное лицо предлагало истцу предоставить заявление и документы о выплате страхового возмещения в размере не более 25000рублей.
Судом иск частично удовлетворяется.
На основании ст. 1079 ч.1 ГК РФ, «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.»
Из материалов дела не усматривается то, что причиной ДТП послужили умысел или грубая неосторожность ФИО5, поэтому нет оснований для применения чч.2,3ст.1083 ГК РФ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…»
Таким образом, Олейников Н.С. в силу требований материального закона обязан отвечать перед Шаповаловой Е.П. за вред, причиненный гибелью мужа последней. Возражения данного ответчика на иск судом не принимаются.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ. При определении размера и вида таких расходов следует руководствоваться принципами разумности и целесообразности.
Из представленных Шаповаловой Е.П. документов (лд.16-20копии) следует, что она понесла расходы по захоронению, организации поминального обеда, закупке дополнительных продуктов для поминок, всего на сумму 56416р.45к. Данную сумму суд уменьшает на 4835руб. – расходы истца по приобретению спиртных напитков, т.к. религиозные традиции поминовения усопших не предусматривают употребление таковых. Оставшаяся сумма – 51581р.45к., подлежит взысканию в пользу истца.
По полису ОСАГО 04896880, материальная ответственность Олейникова Н.С. была застрахована на момент происшествия в ООО СГ «Л»(лд.10). В силу ст.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25000рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. Возражения представителя СГ «Л» сводились к тому, что истец сразу после ДТП не обратилась к страховщику за выплатой возмещения. Невыполнение потерпевшим установленных ст.11 этого Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положений в части обращения к страховщику до подачи искового заявления в суд не может служить поводом для отказа в иске. Данный Закон не устанавливает эту процедуру в качестве обязательного досудебного порядка разрешения спора о выплате страхового возмещения. После приобщения к делу возражений представителя данного ответчика истец в январе 2010г. обратилась в СГ «Л» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответа на него до сего времени не получила. Страховая компания после привлечения ее судом к делу в качестве соответчика никоим образом не обозначила более свою позицию по делу. Страховая компания обязана выплатить истцу 25000рублей.
Олейников Н.С. обязан возместить Шаповаловой Е.П. 26581р.45к. в качестве расходов на погребение.
У суда не вызывает сомнений факт причинения нравственных страданий истцу в результате гибели мужа, т.е. по сути морального вреда. При определении размера морального вреда, ответственность за который лежит на Олейникове Н.С. на основании ст.1099-1101 ГК РФ, ст.6п.2пп «б» Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд принял во внимание все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. В числе прочих учтено отсутствие вины ответчика ; также его категорическое неприятие иска, даже в какой-либо части. Размер вреда суд определяет в 50000рублей. Истребуемая истцом сумма в 500000руб. представляется суду чрезмерной.
ФИО2,Олейников заявили об отсутствии дополнительных доказательств и ходатайств об их представлении, помимо предъявленных суду, о чем расписались в протоколе заседания.
С ответчиков взыскиваются расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. Учитывая, что дело находится в производстве судов с ноября 2009г., эта сумма не выходит за рамки разумного. С Олейникова взыскивается 6000руб., со страховой компании – 4000руб.
Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежит взысканию пошлина в бюджет : с Олейникова – 1067р.43к., с СГ «Адмирал» - 950р.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать в пользу Шаповаловой Е.П. в возмещение материального ущерба, судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» 31000( тридцать одну тысячу) рублей.
Взыскать в пользу Шаповаловой Е.П. в возмещение материального ущерба, морального вреда, судебных расходов с Олейникова Н.С. 82581 ( восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 45коп.
В удовлетворении иных требований Шаповаловой Е.П. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Л» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 950рублей.
Взыскать с Олейникова Н.С. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 1067рублей 43коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.