РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Винник Е.В.
с участием прокурора Тапилина Д.В.
адвоката Жидоморова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шишкиной Л.Ф. к Ворожбитову Н.Н. о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ :
Шишкина Л.Ф. обратилась с иском к Ворожбитову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои исковые требования она обосновала тем, что Дата обезличенаг. произошло ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. Виновником ДТП является Ворожбитов Н.Н.., который управляя автомашиной «В» г\н Номер обезличен допустил столкновение с пешеходом Шишкиной Л.Ф. и скрылся с места аварии. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию ее расходов на приобретение лекарственных препаратов и возмещение утраченного заработка. Всего - 6000 рублей. Так же истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Истец в судебное заседание явилась. Отказалась от исковых требований в части взыскания утраченного заработка. Определением суда от Дата обезличенаг. в данной части производство по делу было прекращено. В остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик после столкновения оставил ее в мороз на улице, пообещав приехать за ней и оказать помощь, но так и не приехал, и она вынуждена была просить помощи у продавца торгового ларька, которая вызвала ее дочь. А дочь, в свою очередь, вызвала « Скорую помощь». Данное поведение ответчика причинило ей не только физические страдания, но и глубокие нравственные переживания.
Ответчик Ворожбитов Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что стал выполнять маневр разворота, управляя автомашиной В г\н Номер обезличен. Истца он не видел, почувствовал слабый толчок. Когда вместе с бывшей женой, находящейся в машине, вышел на улицу, то увидел, что ответчик находится сзади его машины, на корточках. Они подошли к Шишкиной Л.Ф. Шишкина Л.Ф. пояснила, что чувствует себя нормально, в оказании помощи не нуждается, стала дальше подметать улицу. Поэтому он уехал- повез на работу бывшую жену. Ответчик признал, тот факт, что он понес административное наказание за то, что покинул место ДТП. Пояснил, что не считает себя виноватым, никакого ДТП не было, вреда истцу он не причинял и просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который считал требования о возмещении материального вреда недоказанными, а соответственно не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:
Согласно материалам дела об административном правонарушении Номер обезличенг. Дата обезличенаг. в 8 часов 20 минут в ..., в районе дома Номер обезличен по ... водитель Ворожбитов Н.Н., управляя транспортным средством « В», гос.регистрационный номер М 971 АН \161 при движении задним ходом совершил наезд на пешехода – Шишкину Л.Ф. и оставил место ДТП, участником которого являлся.
Данные обстоятельства отражены в постановлении о назначении административного наказания от Дата обезличенаг.. Постановление не оспорено, вступило в законную силу и по пояснению Ворожбитова Н.Н. им отбыт административный арест, наложенный на него судьей.
Кроме того, судом исследовалась схема ДТП, находящаяся в материалах административного дела. Согласно данной схеме столкновение произошло на территории двора дома Номер обезличен по ... в ..., в непосредственной близости от подъезда жилого дома, в зоне пешеходного движения. В объяснениях, данных инспектору ГИБДД Дата обезличенаг. ответчик пояснил, что погода была ясной, проезжая часть сухой, около подъезда он почувствовал удар в задний бампер и остановился. Выйдя из автомашины, он увидел, что совершил наезд на женщину. Те же обстоятельства подтвердила свидетель ФИО6, которая в момент наезда на пешехода, находилась в машине.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, управляя автомашиной, совершил наезд на пешехода Шишкину Л.Ф.Шишкина Л.Ф. в результате ДТП, получила ушиб поясничной области, ушиб левой кисти.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд ни одного доказательства того, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или ее умысла.
В то же время истец, заявляя о расходах, понесенных на приобретение лекарств, не представила суду ни одного доказательства их приобретения, либо доказательства, подтверждающего стоимость рекомендованных ей врачом препаратов. В связи с чем, суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении материального вреда- расходов по приобретению медикаментов.
В результате судебного разбирательства судом установлено, что истцу причинен моральный вред. Истец испытала физические страдания от падения. Факт падения подтверждает свидетель ответчика ФИО6 Так же это подтверждено тем, что истец была осмотрена врачом МУЗ « ГБ Номер обезличен», который обнаружил у истца ушиб поясничной области и левой кисти. Врачом- травматологом ей было назначено лечение.
Кроме этого, истец испытала нравственные страдания, так как ответчик скрылся с места ДТП. Этот факт подтвержден административным делом, то есть не оказал истцу надлежащей помощи и поддержки, что бесспорно повлекло нравственные страдания истца. Ответчик на протяжении всего судебного разбирательства ни разу не принес истцу извинений, категорически отказывался от урегулирования спора во внесудебном порядке несмотря на то, что согласно положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда : вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности…
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает во внимание, что вина Ворожбитова Н.Н. в том, что он совершил наезд на Шишкину Л.Ф., установлена. Так же принимает во внимание, что он скрылся с места аварии, не оказав помощи пешеходу.
В то же время повреждения, которые получила истец, расцениваются по заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Суд исходя из требований разумности и справедливости, находит обоснованным размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Размер денежной компенсации морального вреда заявленный истцом в сумме 15 000рублей, суд находит необоснованно завышенным.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Шишкиной Л.Ф. к Ворожбитову Н.Н. о возмещении ущерба от ДТП частично.
Взыскать с Ворожбитова Н.Н. в пользу Шишкиной Л.Ф. в счет возмещения морального вреда 5000 рублей ( пять тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба от ДТП Шишкиной Л.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: