РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Папантонио К.П., Жидоморова А.А.,
при секретаре Бондаренко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папантонио К.П. к НСТ "З», Халай А.С. о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Папантонио К.П. предъявил к садоводческому товариществу "З" иск о взыскании неполученной заработной платы за период сентябрь-декабрь 2008 года, январь-октябрь 2009 года. Истец указал, что с 2004 году является председателем правления Садоводческого Товарищества "З" 3 августа 2008 года состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества, на котором было принято решение о прекращении его полномочий в качестве председателя правления. На основании решения Азовского городского суда от Дата обезличена года решение общего собрания от 3 августа 2009 года признано недействительным. Истец считает, что за указанный период с ответчика должна быть взыскана заработная плата. Истец представил расчет взыскиваемой суммы, где размер заработной платы за период 2008 года определил из расчета 2 300 рублей в месяц, за период 2009 года – из расчета 4350 рублей. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 58 520 рублей, компенсировать моральный вред, размер которого оценил в размере 58 520 рублей.
В судебное заседание истец явился, иск поддержал, утверждал, что осуществлял в указанный период трудовую деятельность, производил оформление земельно-правовых документов на земельный участок, находящийся в пользовании садоводческого товарищества, просил иск удовлетворить.
Представитель СНТ "З" Жидоморов А.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что Папантонио К.П. не выходил на работу с октября 2007 года, трудовые обязанности не исполнял, ответчик не может иметь задолженность по заработной плате перед истцом. Жидоморов А.А. просил в иске отказать.
Халай А.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.
Судом установлено, что на основании заседания правления Номер обезличен от Дата обезличена года Папантонио К.П. избран председателем садоводческого товарищества "З" Согласно п.7.3 Устава садоводческого товарищества правление возглавляет председатель, избранный из числа членов правления на срок 2 года. 3 августа 2008 года состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества, на котором было принято решение о прекращении истцом полномочий в качестве председателя правления. На основании решения Азовского городского суда от Дата обезличена года решение общего собрания от 3 августа 2009 года признано недействительным. Решение вступило в законную силу.
Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании ст.56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда …, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглашением трудовую функцию. В силу ч.1 ст.67 ТК РФ письменная форма трудового договора является обязательной. Согласно ст.57 ТК РФ существенными условиями трудового договора, которые при буквальном толковании ст.67 ТК РФ, должны быть отражены в письменном виде, являются – условия оплаты труда, размер заработной платы, доплаты, надбавки.
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые относятся к рабочему времени.
Исходя из смысла указанных выше правовых норм, работнику гарантируется заработная плата за фактически отработанную полностью за этот период норму рабочего времени и выполнившему свои трудовые обязанности.
Судом установлено, что трудовой договор между Папантонио К.П. и СНТ "З" заключен не был. Ответчик предоставил в суд письменные доказательства – табель учета рабочего времени и ведомости выплаты заработной платы за оспариваемый период, из содержания которых усматривается, что Папантонио К.П. не осуществлял трудовой деятельности, заработная плата ему не начислена. Письменные доказательства истец не оспаривал. В материалах дела, также представлено обращение истца, где он заявил об одностороннем прекращении своей деятельности в качестве председателя правления садоводческого товарищества с 29 июля 2008 года. Истец данное обстоятельство признает. 3 августа 2008 года на общем собрании членов садоводческого товарищества полномочия Папантонио К.П. были прекращены. Данное решение признано не соответствующим закону на основании решения Азовского суда от Дата обезличена года и стало для сторон обязательным с момента вступления решения суда в законную силу Дата обезличена года. Председатель правления садоводческого товарищества является выборной должностью, наличие у истца соответствующих полномочий может быть обусловлено исключительно решением общего собрания и членов правления садоводческого товарищества. Соответственно, до указанного момента у истца не было правовых оснований к осуществлению трудовой деятельности. Тем не менее, как до 21 апреля 2009 года, так в последующее время к исполнению своих обязанностей истец так и не приступил.
В материалах дела предоставлены табели учета рабочего времени, которые подтверждают, что истец не осуществлял трудовой деятельности. Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они полностью соответствуют правилам ведения учетной документации по учету использования рабочего времени, утвержденным Постановлением Госкостата России от 5 января 2004 года №1. Ссылки истца на оформление им земельно-правовых документов не дают суду оснований прийти к выводу, что данная деятельность была сопряжена с трудовой. В деле отсутствуют доказательства тому, какой земельный участок истец оформлял, какой орган уполномочил истца на совершение данной деятельности, учитывая, что его полномочия председателя были прекращены 3 августа 2008 года, а о прекращении своих полномочий истец заявил гораздо ранее, какая норма рабочего времени была им отработана, каков период совершения указанных действий. В силу изложенного суд не может установить причинно-следственную связь между деятельностью истца и правом на вознаграждение за труд в рамках трудовых отношений. Расчет заработной платы, на которую истец претендует, противоречит штатному расписанию, которое представлено в материалах дела.
Обратившись с иском о взыскании заработной платы, истец в нарушение ст.21 закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не представил достоверных доказательств о размере оплаты труда председателя правления товарищества.
Период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года нельзя признать вынужденным для истца прогулом, в силу того, что личным заявлением 21 июля 2008 года истец заявил об отказе от исполнения трудовых обязанностей в качестве председателя СНТ "З" Письменными доказательствами подтверждается, что в спорный период обязанности председателя правления исполняла Халай А.С., избранная общим собранием членов садоводческого товарищества.
При изложенных обстоятельствах, суд не установил наличие задолженности СНТ "З" перед Папантонио К.П. по невыплаченной заработной плате.
В виду отсутствия нарушенных трудовых прав истца в силу положений ст.394 ТК РФ не может быть удовлетворено требование о компенсации морального вреда.
О компенсации иных выплат, изложенных в исковом заявлении, истец требований не заявил.
На основании ст.100 ГПК РФ с истца взыскиваются расходы 4 000 рублей, вызванные участием в деле представителя. Расходы признаются соразмерными сложности рассматриваемого дела.
Ходатайство ответчика о компенсации иных расходов, вызванных неоднократными судебными процессами, судом отклоняется. В силу ст.15 ГК РФ ответчик вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, обусловленных необоснованным предъявлением Папантонио К.П. иска. Однако, по данной категории дел предусмотрен иной порядок рассмотрения.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Папантонио К.П. в удовлетворении иска к НСТ "З"», Халай А.С. о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда.
Взыскать с Папантонио К.П. в пользу НСТ "З" расходы на представителя 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Акименко